Решение № 12-200/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-200/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

г. Оренбург 25 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С указанным постановлением не согласился ФИО1 и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что требования к тахографам, устанавливаемым на транспортных средствах, категории и виды транспортных средств, оснащаемых ими, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, утверждены приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах транспортных средств, правил их использования, обслуживания и контроля их работы». В приложении № приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что тахографы с блоком СКЗИ не устанавливаются в числе прочих на транспортных средствах, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок». Автомобиль <данные изъяты> которым он управлял, допущен к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серия МА № регистрационный № к удостоверению допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что карточка международных перевозок выдается на автомобиль, автомобиль может осуществлять перевозки по территории РФ и международные перевозки. Два тахографа невозможно установить на один автомобиль, такого не предусмотрено. Согласно сообщению Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД Росси, наличие у транспортного средства, оснащенного контрольным устройством, в том числе аналоговым, согласно требованиям допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, осуществлял перевозку груза согласно накладной, имеющейся в материалах дела в пределах Оренбургской области, то есть не осуществлял международные перевозки, это значит, что водитель подлежит административной ответственности. Согласно приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль должен быть оснащен цифровым тахографом, а в данном автомобиле установлен аналоговый тахограф, старого образца 2016 года, в данном случае, отсутствовала международная перевозка. Извещение ФИО1 было направлено почтой о рассмотрении дела по существу, в материалах дела имеется распечатка списка № внутренних почтовых отправлений ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор № по адресу: <адрес>, ФИО1(л.д. 39), номер телефона не был указан. ФИО1 был должным образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, в связи с чем было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. По данному делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Оренбургское» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации. Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», пунктом 2 которого установлено, что данный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо вынесло в отсутствие ФИО1, тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела распечатка списка внутренних почтовых отправлений ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №) по <адрес> ФИО1(л.д. 39), не может однозначно свидетельствовать о том, что адресатом – ФИО1 получено это извещение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – №, отправитель ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», извещение получено адресатом - ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ 09:10.(л.д.5).

Других доказательств извещения ФИО1 о времени и месте вынесения постановления, в суд не представлено.

В силу изложенного, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения протокола о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Исходя из характера и существенности указанного нарушения процессуальных требований, безусловно влекущего отмену постановления, иные доводы, приведенные в жалобе, касающиеся привлечения лица к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, рассмотрению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день при составлении ИДПС ОГИБДД ОТД МВД России по Гайскому городскому округу протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства в ГИБДД г. Оренбург.

Данное ходатайство было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено для рассмотрения в подразделение ГИБДД по месту жительства: ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <адрес>, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, по данному делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Промышленном районном суде г. Оренбурга жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 истек, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, - удовлетворить частично.

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,- отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,- прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Кавунник О.С.