Решение № 2А-1381/2020 2А-1381/2020~М-1314/2020 М-1314/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1381/2020

66RS0051-01-2020-002795-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 05 ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1381/2020 по административному исковому заявлению

ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа, Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилого дома садовым домом и садового дома жилым домом на территории Сосьвинского городского округа о признании незаконным заключения, бездействия

с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании письменных заявлений от 05.11.2020 года, представителя административных ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенностей от 02.03.2020 года №7, от 09.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение (заключение) межведомственной комиссии от 13.08.2020 о признании жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания, обязать Межведомственную комиссию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда составить заключение о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого помещения по вышеуказанному адресу в соответствии с установленными законом требованиями, с принятием обоснованного решения, признать незаконным бездействие Администрации Сосьвинского городского округа по не изданию распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения жильцов на время проведения ремонта, и о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, как в квартире, так и в общем имуществе многоквартирного дома, обязать Администрацию Сосьвинского городского округа на период принятия и выполнения обоснованного решения, и, вплоть до приведения помещения (в случае принятия такого решения о восстановлении помещения) в пригодное для эксплуатации состояние предоставить истцу во внеочередном порядке временное, либо постоянно иное благоустроенное, применительно к условиям п.г.т. Сосьва жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому ФИО1 жилому помещению по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указал о том, что является нанимателем жилого помещения по адресу: р.<адрес> по договору социального найма. В ходе проверки его обращения от 22.02.2019 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> были выявлены значительные нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Решением суда по делу 2а-88/2020, вступившим в силу 11.02.2020 заключение было признано незаконным, исковые требования ФИО1 удовлетворены, на Администрацию Сосьвинского городского округа и Межведомственную комиссию возложены обязанности произвести оценку помещения на предмет пригодности для проживания и составить заключение. Данное заключение он получил 17 августа 2020 года. Полагает, что представленное заключение межведомственной комиссии не соответствует установленным требованиям. Заключение не соответствует форме, установленной приложениями к Положению № 47. Фактически при осмотре жилого помещения Межведомственной комиссией присутствовали только члены комиссии ФИО5 и ФИО9 С, секретарь комиссии ФИО6 При обследовании отсутствовали сотрудники Роспотребнадзора, МЧС, Начальник отдела БТИ Серовского района. Заключений органов Роспотребнадзора и МЧС не имеется. Не учитывалось мнение специалистов Энергонадзора. В состав комиссии не были включены лица, указанные в п. 7 Положения, а именно представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, к работе комиссии не привлекался наниматель жилого помещения ФИО1 или уполномоченное им лицо. Выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. Акт обследования жилого помещения не составлялся. Вывод комиссии о пригодности жилого помещения для постоянного проживания не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. Заключение не соответствует установленной форме. К заключению не приобщены заключения, акты соответствующих органов государственного надзора (контроля). Заключение не соответствует выводам, сделанным в заключении УСЭ-552, фактическому состоянию жилого помещения. В нарушение требований пункта 49 Положения при наличии данных о необходимости капитального ремонта жилого помещения, всего здания, Администрацией Сосьвинского городского округа не издано распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения жильцов на время проведения ремонта, и о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Определением суда от 05.11.2020 года постановлено перейти к рассмотрению требований о возложении обязанности на Администрацию Сосьвинского городского округа на период принятия и выполнения обоснованного решения, и вплоть до приведения помещения (в случае принятия такого решения о восстановлении помещения) в пригодное для эксплуатации состояние предоставить истцу во внеочередном порядке временное либо постоянно иное благоустроенное, применительно к условиям п.г.т. Сосьва жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому ФИО1 жилому помещению, расположенному по адресу п.<адрес> по правилам гражданского судопроизводства, выделить данные требования в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 административные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в отзыве на возражения ответчика.

Представитель административных ответчиков ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях.

В представленных в суд 30.09.2020 года письменных возражениях председателя межведомственной комиссии Сосьвинского городского округа Киселёва А.В. указано о том, что 09 января 2020 года Серовский районный суд Свердловской области вынес решение по административному делу № 2а-88/2020 по административном иску ФИО1 к администрации Сосьвинского городского округа, Межведомственной комиссии Сосьвинского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, Отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании незаконным заключения, обязать межведомственную комиссию Сосьвинского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 требованиям. 03 марта 2020 года состоялось заседание межведомственной комиссии Сосьвинского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания с повесткой дня: о выполнении Решения Серовского районного суда от 09.01.2020. По результатам заседания Комиссии приняты следующие решения: Провести независимую экспертизу на предмет оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение) требованиям. Уполномоченным органом на определение независимой экспертной организации назначить Отраслевой орган администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи». Уполномоченному органу осуществить запрос коммерческих предложений и заключить договор с независимой экспертной организацией для проведения оценки соответствия жилого помещения. 02 марта 2020 года Уполномоченным органом в целях выполнения решений, определенных Комиссией, проведен запрос коммерческих предложений об объемах и стоимости осуществления независимой экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании требований пункта 43 Положения по результатам которого был заключен договор с ООО «Уральская строительная экспертиза». Для проведения экспертизы на соответствие жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения Уполномоченным органом заключен договор с филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах» (далее - ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии) на выполнение независимой экспертизы. Во исполнение Решения Серовского районного суда от 09.01.2020 были проведены все назначенные Комиссией этапы независимых экспертиз с получением письменных заключений аккредитованных экспертных организаций, результаты которых являются приложением к заключению. Копия заключения Комиссии с приложениями (копия протокола заседания Комиссии, копии заключений экспертов), составленного в соответствии с п. 47 Положения направлена в адрес истца, а так же в адрес Серовского районного суда. Указывает, что согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. В связи с отсутствием технических возможностей проведения детального и углубленного обследования с применением оборудования и специальных замеров параметров жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение) межведомственной комиссией на заседании от 03.03.2020 принято решение осуществить независимую экспертизу данного жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) к проживанию для последующего рассмотрения. В материалах, являющихся приложением к заключению, имеются заключения экспертных организаций, определенных межведомственной комиссией, с изложением всесторонней оценки жилого помещения установленным требованиям, в том числе технического, пожарного и санитарно-эпидемиологического результатов обследований. В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии от 12.08.2020 по выводам и рекомендациями строительно-технической экспертной организации принято решение о выполнении ряда ремонтных работ во избежание ухудшения технического состояния жилого помещения: Проведение восстановительной отсыпки грунта под подошву фундамента с обеспечением жесткости основания; Проведение ремонта печного оборудования; Проведения ремонта конструкции крыши и кровельного покрытия; Выполнение ремонта конструкции пола; Выполнение ремонта электропроводки. Выполнение расчистки прилегающей территории от зеленых насаждений и кустарников. Для устранения выявленного нарушения п. 2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 об отсутствии в жилом помещении оборудованной канализации, дворовой уборной и иных технических средств, обеспечивающих сбор и удаление жидких бытовых отходов, принято решение оборудовать дворовую уборную на территории земельного участка в соответствии с необходимыми требованиями нормативных документов. Для проведения вышеперечисленных видов ремонтных работ 30.09.2020 запланирован осмотр жилого помещения и земельного участка специалистами ООА СГО «Комитет ЖКХ и СЭТС» для составления дефектной ведомости с дальнейшим изготовлением локально-сметного расчета с целью определения стоимости ремонтных работ и дальнейшим планированием денежных средств в бюджете Сосьвинского городского округа. В протоколе заседания межведомственной комиссии указано, что экспертиза жилого помещения проводилась компетентными и аккретидитованными специалистами в порядке, предусмотренном главой II Положения, по выявлению всех возможных нарушений требований, установленных Положением, а так же нормами СанПиН. Экспертными организациями предоставлены документы, оформленные по результатам обследования жилого помещения с изложением оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, результатов санитарно-эпидемиологического обследования с применением приборов и установок, с указанием выводов о состоянии жилого помещения, основанных на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на проживание в нем людей, и соответствующих рекомендаций. Считает, что исходя из норм толкования абзаца 7 пункта 44 Положения, акт обследования составляется в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования жилого помещения. Указывает, что комиссией принято обоснованное решение о принятии выводов и рекомендаций, изложенных в документах, предоставленных экспертными организациями по результатам обследования, и принято решение об отсутствии необходимости проведения обследования членами межведомственной комиссии, а соответственно и отсутствие необходимости составления акта обследования помещения. Согласно Положения, акт обследования должен содержать сведения о том, в чем выражено несоответствие, описание, включая параметры данного несоответствия, места, а также подробный анализ допустимости либо недопустимости данного несоответствия, возможность устранения данного несоответствия путем проведения текущего либо капитального ремонта. При необходимости проведения капительного ремонта необходимо также установить возможность и целесообразность его проведения. Акт обследования не подлежит признанию недействительным, поскольку акт не порождает юридических последствий, юридическое значение имеет только заключение, вынесенное по результатам обследования. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. При принятии решения межведомственной комиссией учитывались документы, представленные экспертными организациями, имеющими аккредитацию для осуществления необходимых видов обследований и изысканий с применением оборудования и замеров. Возлагая на межведомственную комиссию обязанность проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 требованиям, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года). Истец, ссылаясь на необоснованность решения межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признании его пригодным для проживания, указывает на совокупность результатов обследования экспертными организациями с выводами и рекомендациями по результатам обследования, и в п. 3 требований административного искового заявления заявляет о признании незаконным бездействия администрации Сосьвинского городского округа по не изданию распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения жильцов на время проведения ремонта, и о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, таким образом, понуждая межведомственную комиссию принять решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. Решение вопроса о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, непригодным для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. В опровержение п. 3 административного искового заявления, определенный рекомендациями экспертных организаций перечень видов ремонтных работ во избежание дальнейшего выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, не относится к видам ремонтных работ, отнесенных к капитальному ремонту. В письме Минстроя РФ от 27.02.2018 № 7026-АС/08 даны следующие определения видов ремонтов общего имущества: текущий - это устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации дома, при котором такой элемент практически не выбывает из эксплуатации, его технические характеристики не меняются. Это работы по систематическому и своевременному предотвращению износа конструкций дома с помощью профилактических мероприятий. Капитальный - это восстановление утраченных первоначальных технических характеристик элемента дома в целом, при этом его основные техникоэкономические показатели остаются неизменными. Текущий ремонт направлен на профилактику износа дома и устранение дефектов и неисправностей. В соответствии с п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, текущий ремонт жилого помещения - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого помещения, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей. Капитальный ремонт проводится для устранения существенного физического износа, замены конструктивных элементов для продления срока службы здания. Он предусматривает демонтаж отслуживших и установку новых конструкций. Соответственно, ремонты отличаются объемами работ и сроками их проведения. Для эффективного поддержания жизнеспособности сооружений Градостроительным кодексом РФ (ГСК РФ) предусматривается 2 вида ремонта - текущий и капитальный. Четкое их определение и разграничение позволяет определить ответственность, сроки проведения, объем работ и порядок финансирования. В соответствии с Кодексом в использовании понятий следует учитывать рекомендации Минстроя РФ (письмо №29521-ОГ-04 от 03.07.2017). Понятие капитального ремонта принимается в редакции 4.14.2 ст.1 ГК РФ. Он определяется, как замена или восстановление строительных конструкций, инженерно- технических систем и сетей, отдельных несущих элементов. Таким образом, можно сделать вывод, что работы, проводимые в рамках капитального ремонта - носят глобальный характер, вмешиваются во внутреннюю структуру дома. Капитальный ремонт направлен на устранение функционального и износа конструктивных (в т.ч. несущих) элементов и инженерно-технических коммуникаций, а также реконструкцию или модернизацию зданий. Перечень работ определяется МДК 2-04.2004 и ст. 166 ЖК РФ. Учитывая вышеизложенное, считает, что межведомственной комиссией принято обоснованное решение о выявлении оснований для признания жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, соответствующее требованиям действующего законодательства и составленное в соответствии с установленными законом требованиями.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 не согласился с указанным выше возражением, в связи с чем представил на них письменный отзыв, в котором указал о том, Администрация Сосьвинского городского округа ссылается на то, что составление акта обследования жилого помещения было не обязательным. При этом в этих же возражениях указывает что « соответствии с пунктом 44 Положения составление акта обследования помещения является обязательным (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования), а такое решение было комиссией принято. Согласно ст 49 Положения «в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным. Согласно абзаца 4 пункта 7 «В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.» В обследовании и при рассмотрении материалов, (участии в работе комиссии) указанные лица как например представители ОНД и ПР МЧС, Роспотребнадзора прямо включенный в состав этой комиссии участия не принимали, а представители Департамента Государственного жилищного надзора, экологического надзора, энергетического надзора, участия не принимали и в состав комиссии в нарушение требований законодательства не были включены, поэтому данный довод не обоснован.Так же указал, что согласно доводам возражений Администрации по результатам работы комиссии было принято решение о выполнении ряда ремонтных работ во избежание ухудшения технического состояния жилого помещения, однако данные доводы не являются обоснованными ввиду того, что в заключении выводы на которые ссылается ответчик в возражениях - не отражены, а истцом оспаривается именно данный документ, имеющий юридическое значение, а не какие либо иные не имеющие юридического значения документы (протоколы и т.п.). Заключение межведомственной комиссии №15 от 13.08.2020 не соответствуют форме, установленной приложениями к Положению. Отсутствуют заключения (акты) из которых было бы видно, что выявленные в ходе обследования повреждения соответствуют требованиям пожарной безопасности. Кроме этого, к заключению межведомственной комиссии Администрации Сосьвинского городского округа не приобщены заключения, акты, соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно соответствие конструктивных элементов жилого помещения требованиям действующих СНиП, тогда как в силу прямого указания Положения в заключении должны в обязательном порядке быть отражены рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания. В заключении указан только одна рекомендация -оборудовать дворовую уборную. При этом рекомендации указанные в заключении эксперта УСЭ -552 в заключении комиссии по какими то непонятным причинам не отражены. Так же представитель истца указал о том, что в своих возражениях ответчик, приводя понятия текущего и капитального ремонта не опровергает выводов иска о необходимости собственного самого ремонта жилого помещения. При этом исходя из понятий указанных в письме Минстроя от 27.02.2018 №7026-АС/08, указанные в экспертом заключении УСЭ 552 рекомендации по устранению нарушений относятся именно к капитальному ремонту, так как носят глобальный характер, вмешиваются во внутреннюю структуру дома,, восстанавливают технические характеристики элементов дома (такие как восстановление печного оборудования, восстановление уборной, ремонт крыши и кровельного покрытия (отсутствует элементы крыши), восстановление инженерной системы -электроснабжения), восстановление конструкции пола, ремонт фундамента). Проведение такого ремонта в жилом помещении при проживающем в нем нанимателе - ФИО1 невозможно и нарушает целый комплекс жилищных прав ФИО1.в том числе право постоянно пользоваться жилым помещением. При проведении такого ремонта пользоваться жилым помещением не представляется возможным. В возражениях ответчик ссылается на то, что суд не может предрешать существо решения, которое должно быть принято. Однако истцом исковое требования изложено по другому «Признать бездействие Администрации Сосьвинского городского округа в нарушение пункта 49 Положения по не изданию распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения жильцов на время проведения ремонта, и о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, как в квартире, так и в общем имуществе многоквартирного дома.- незаконным», и «Обязать Администрацию Сосьвинского городского округа на период принятие и выполнение обоснованного решения, и, вплоть до приведения помещения ( в случае принятии такого решения о восстановлении помещения) в пригодное для эксплуатации состояние предоставить истцу во внеочередном порядке временно либо постоянно иное благоустроенное, применительно к условиям п.г.т. Сосьва жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому ФИО1 жилому помещению, расположенному по адресу п.г.т. Сосьва у. Лесная 52а кВ.З.» т.е бездействие учитывается в рамках существующих исковых требований по данному делу, а не с запросом на будущие иски с целью предрешения решений (заключений) комиссии. Это обусловлено тем, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, и, с учетом того что данное дело по одному и тому же основанию и предмету уже третье (учитываем дела № ДЕЛО № 2а-1362/2019 ~ М-1131/2019, ДЕЛО № 2а-88/2020 (2а-1792/2019;) ~ М-1653/2019 закончившиеся в пользу истца), а также при очевидной невозможности признания жилого помещения пригодным для постоянного проживания, то суд по нашему мнению обязан дать оценку действиям (бездействиям) ответчика на предмет очевидного незаконного бездействия, при выявлении всех на то абсолютно очевидных оснований для проведения либо ремонта и отселения жильца, занимающего жилое помещение по договору социального найма, либо признания его не пригодным для постоянного проживания. Непринятие решения суда в указанной части повлечет продолжение нарушения жилищных прав ФИО1 и позволит ответчику продолжать фактическое незаконное бездействие, а также волокиту при наличии всех на то законных оснований для предоставления ему жилого помещения минимум на период проведения ремонта, с целью приведения жилого помещения по адресу р.<адрес> в пригодное для эксплуатации состояние, и то с учетом принятия решения об экономической целесообразности восстановления указанного помещения. Считает, что ответчик не своих возражениях не привел ни одного обоснованного довода, не опроверг ни одного довода иска, не оспорил ни одного объективно имеющегося в материалах дела доказательства о незаконности принятого решения и фактического бездействия ответчика по нарушению жилищных прав ФИО1

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении силу ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением соблюден, так как о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым заключением межведомственной комиссии от 13.08.2020 года №15 истец узнал 17.08.2020 получив его по почте, после чего обратился в суд в суд с настоящим административным иском 02.09.2020 года направив его почтой, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение №47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения №47).

В соответствии с п.7 Положения №47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля)

Оценка соответствия помещения установленным в Положении №47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Порядок проведения оценки состояния жилого помещении и основания признания его непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или подлежащим сносу установлены Положением №47.

Из анализа положений пунктов 8, 9 ч.1 ст.14, ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2,7,42,44-47 Положения №47, следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением №47.

В соответствии с п.42 Положения №47 в редакции, действующей на день принятии оспариваемого заключения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении №47 требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном его п.47.

В пункте 43. Положения № 47 установлено о том, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44. Положения № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; ринятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п.47 Положения №47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п.33 Положения №47).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду Сосьвинского городского округа и предоставлена истцу ФИО1 для проживания на основании договора социального найма жилого помещения №863 от 21.12.2009 года.

Из паспорта истца ФИО1 следует, что он имеет регистрацию в указанном выше жилом помещении с 26.04.2007 года.

Факт регистрации истца по указанному выше адресу так же подтверждается справкой МКУ «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа» от 14.09.200 года №2002, согласно которой ФИО1 зарегистрирован один.

09.01.2020 Серовским районным судом Свердловской области было рассмотрено административное дело №2а-88/2020 по административному иску ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа, Межведомственной комиссии Сосьвинского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, Отраслевому органу Администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании незаконным заключения.

Данным решением суда постановлено: Признать заключение Межведомственной комиссии Сосьвинского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания № 36 от 05.11.2019 года незаконным. Обязать межведомственную комиссию Сосьвинского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 требованиям.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу, межведомственной комиссией 13.08.2020 принято заключение за №, оспариваемое истцом, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания на основании выводов и рекомендаций экспертных организаций, проводивших обследование жилого помещения, протокола межведомственной комиссии от 12.08.2020 г.

Судом установлено, что постановлением главы Сосьвинского городского округа Макарова Г.Н. от 23.04.2020 года №26 постановлено создать межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещений в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилого дома садовым домом и садового дома жилым домом на территории Сосьвинского городского округа (пункт 1 постановления); утвердить Положение о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилого дома садовым домом и садового дома жилым домом на территории Сосьвинского городского округа (приложение № 1) (пункт 2 постановления); утвердить состав межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилого дома садовым домом и садового дома жилым домом на территории Сосьвинского городского округа (приложение № 2) (пункт 3 постановления).

В соответствии с положением о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилого дома садовым домом и садового дома жилым домом на территории Сосьвинского городского округа, настоящее Положение определяет порядок формирования и работы межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования Сосьвинский городской округ, требованиям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (пункт 1 положения).

В пункте 4 данного положения указано о том, что в состав жилых помещений, подлежащих оценке межведомственной комиссией, входят: жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации; многоквартирные дома, находящиеся в федеральной собственности; жилые помещения муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, когда необходимость в оценке и обследовании помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возникает в течение пяти лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 5 положения предусмотрено, что межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилых помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В пункте 6 положения указано, что Межведомственная комиссия в своей деятельности руководствуется Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N2 47, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами и принимает решения в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу пункта 7 положения, решения межведомственной комиссии могут быть отменены межведомственной комиссией в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, по заявлению физических и юридических лиц либо обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 1 раздела 1 положения предусмотрено, что в состав межведомственной комиссии входят председатель межведомственной комиссии, его заместитель, секретарь и члены межведомственной комиссии.

Пунктом 4 раздела 1 положения предусмотрено, что члены межведомственной комиссии участвуют в заседаниях межведомственной комиссии лично без права передачи своих полномочий другим лицам.

Пунктом 2 раздела 3 положения предусмотрено, что заседание межведомственной комиссии является правомочным, если в нём принимает участие не менее половины ее членов.

Пунктом 5 раздела 3 положения внесено условие о том, что решение межведомственной Комиссии фиксируется в протоколе, который подписывается всеми членами комиссии, присутствующими на заседании, председателем и секретарем.

Приложением №2 к постановлению главы Сосьвинского городского округа от 23.04.2020 года №26, определен состав межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Сосьвинского городского округа, а именно: Председатель комиссии: ФИО7 - первый заместитель главы администрации Сосьвинского городского округа; Заместитель председателя комиссии: ФИО5 - заместитель председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи»; Секретарь комиссии: ФИО6 - специалист 1 категории Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи»; Члены комиссии: ФИО8 - заместитель председателя Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»; ФИО9 - специалист 1 категории Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи»; ФИО10 - заведующий отделом архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Сосьвинского городского округа; ФИО11 - начальник ОНД и ПР Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа главного управления ГУ МЧС России по Свердловской области (по согласованию); ФИО12 - начальник отдела БТИ Серовского района (по согласованию); ФИО13 - заместитель начальника Территориального отдела, главный государственный санитарный врач по городу Серову, Серовскому, Гаринскому, Новолялинскому и Верхотурскому районам (по согласованию).

Из протокола заседания межведомственной комиссии от 12 августа 2020 года, заключения № 15 от 13.08.2020 года следует о том, что включенные в состав межведомственной комиссии в качестве ее членов ФИО11 - начальник ОНД и ПР Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа главного управления ГУ МЧС России по Свердловской области, ФИО13 - заместитель начальника Территориального отдела, главный государственный санитарный врач по городу Серову, Серовскому, Гаринскому, Новолялинскому и Верхотурскому районам участие в заседании межведомственной комиссии не принимали. Однако включение представителей данных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности в состав межведомственной комиссии в соответствии с п. 7 Положения № 47 является обязательным, участие данных специалистов в заседании комиссии является также обязательным в соответствии с п. 47 Положения № 47.

Без участия указанных специалистов государственного надзора (контроля) в соответствии с п. 47 Положения № 47 межведомственная комиссия принимать заключение неправомочна.

Форма заключения межведомственной комиссии утверждена Положением №47, в связи с чем, последнее должно быть составлено в полном соответствии с требованиями указанного нормативно-правового акта, с тем, чтобы являться законным.

Согласно положений установленной формы заключения межведомственной комиссии, последнее должно обязательно содержать не только перечень документов, на основании которых принято заключение, в заключении должно приводиться обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении №47.

Заключение межведомственной комиссии не соответствует форме, установленной приложением N1, в нем не дана оценка жилому помещению административного истца на предмет его пригодности либо непригодности для постоянного проживания.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 13.08.2020 составлено по результатам рассмотренных документов: заключение ООО «Уральская строительная экспертиза» от 25.03.2020 № УСЭ-552; акт обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протоколов лабораторных испытаний, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования в соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии от 12.08.2020 г.

Следовательно, иные документы, которые ранее были положены в основу признанного решением Серовского районного суда Свердловской области от 9 января 2020 года незаконным заключения межведомственной комиссии № 36 от 05.11.2019 необоснованно учтены не были.

В тоже самое время, все указанные документы, должны были быть рассмотрены межведомственной комиссией заново, совместно с заключением ООО «Уральская строительная экспертиза» от 25.03.2020 № УСЭ-552; актом обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протоколов лабораторных испытаний.

Более того, как видно из оспариваемого заключения составленного межведомственной комиссией, в нем не изложены собственные выводы и рекомендации относительно состояния жилого помещения (квартиры).

Ввиду этого процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не могут быть признаны судом соответствующими требованиям вышеназванного Положения, согласно которым при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние (п.43), процедура проведения оценки включает работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания (абз.5 п.44).

В заключении УСЭ-552 по результатам выполненного строительно-технического обследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> а, подготовленного ООО «Уральская строительная экспертиза» указаны выводы: техническое состояние грунтов основания, фундаментов, конструкций крыши и кровли здания оценивается как ограниченно-работоспособное, характеризующееся наличием дефектов и повреждений, приведших к снижению несущей способности и протечкам, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания конструкций и эксплуатация здания возможна при проведении необходимых мероприятий по восстановлению и/или усилению конструкций. Основной причиной возникновения дефектов и повреждений конструкций, обнаруженных в процессе обследования является: естественный износ конструкций; осознанное или неосознанное выполнение работ по ремонту одних конструкций, ухудшающее техническое состояние других, влияние природных факторов (пророст ствола дерева). Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, указанных в п.п. 33-41 Положения в ходе обследования не обнаружено. Однако, во избежание наступления таких оснований, в частности, связанных с ухудшением физического износа в процессе эксплуатации, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также для дальнейшей безопасной эксплуатации обследуемой квартиры, как жилого помещения пригодного для проживания, рекомендуется выполнить следующие мероприятия: выполнить локальный ремонт поврежденных участков и восстановление отделки стен и потолка. Выполнить восстановительную отсыпку грунта под подошву фундамента с обеспечением жёсткости основания. При дальнейшей эксплуатации не допускать деформации грунтового основания, а работы по ремонту строительных конструкций дома выполнять только квалифицированными работниками специализированных организаций. Выполнить ремонт печного оборудования во избежание возникновения пожароопасной ситуации. Выполнить ремонт конструкций крыши и кровельного покрытия с заменой поврежденных элементов. Выполнить ремонт конструкций пола, обеспечивающий выравнивание поверхности и приведения ее в горизонтальное положение. Выполнить ремонт электропроводки, включая замену ее отдельных участков. При дальнейшей эксплуатации здания придерживаться системы планово-предупредительного ремонта, в соответствии с действующими нормативными документами. Провести плановое обследование всего здания через 5 лет эксплуатации в 2025 году. Решение о выполнении работ по ремонту и восстановлению конструкций должно быть принято на основе анализа экономической целесообразности такого ремонта.

В Акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано выявленное нарушение п.2.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», заключающееся в том, что на момент обследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не обеспечен канализацией, дворовая уборная с выгребом или иные технические средства, обеспечивающие сбор удаление жидких бытовых отходов, также отсутствуют.

Суду представлен локальный сметный расчет на ремонт жилого дома, расположенного в <адрес>, в котором предусмотрены работы по ремонту кровли, палисадника, тамбура входной группы, полов, овощной ямы, потолков, входной группы, демонтаж надземной части тесовых сараев, монтаж туалета.

Текущий ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению неисправностей (восстановлению работоспособности) элементов здания и поддержанию эксплуатационных показателей" ("Методические рекомендации по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности" (утв. Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 N 8)).

Капитальный ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, не предусматривающих изменения основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией. Капитальный ремонт не продлевает срок службы зданий, так как он определяется по наиболее долговечным элементам, не заменяемым при ремонте..." ("Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"(утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013)).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (п.2.4.2).

При этом ремонт конструкций крыши, пола, обеспечивающий выравнивание поверхности и приведения ее в горизонтальное положение, монтаж туалета не входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, являющемуся приложением к Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170.

Ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, включены в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, являющий приложением к Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении заключения межведомственной комиссии было необходимо определить вид требуемого ремонта, провести технико-экономическое обоснование целесообразности стоимости ремонта жилого помещения, при том, что какого-либо обоснования не проведения технико-экономического обоснования ремонта жилого помещения, в оспариваемом заключении межведомственной комиссии, не приведено.

Таким образом, оспариваемое заключение Межведомственной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, административным ответчиком, вопреки требованиям ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены объективные доказательства его законности, в связи с чем права административного истца являются нарушенными, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении части исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации Сосьвинского городского округа по не изданию распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения жильцов на время проведения ремонта, и о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, как в квартире, так и в общем имуществе многоквартирного дома, поскольку заключение № 15 от 13 августа 2020 года является незаконным, судом на Межведомственную комиссию подлежит возложению обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа, недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, в соответствии с п. 49 Положения № 47 основанием для принятия органом местного самоуправления решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения № 47, издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ является поступившее заключение межведомственной комиссии.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.09.2020 года, таким образом, и учитывая положения ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика Администрации Сосьвинского городского округа в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать заключение Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилого дома садовым домом и садового дома жилым домом на территории Сосьвинского городского округа № 15 от 13.08.2020 - незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилого дома садовым домом и садового дома жилым домом на территории Сосьвинского городского округа

устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом”, и об исполнении настоящего решения суда известить ФИО1 и Серовский районный суд Свердловской области не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать с Администрации Сосьвинского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.11.2020

Председательствующий Н.А. Холоденко