Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-339/2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000726-91 Дело № 2-339/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

с участием представителя прокуроры Бражниченко О.М.

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 10 сентября 2019 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района в интересах ГУ ТФОМС Республики Коми к ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Княжпогостского района в интересах ГУ ТФОМС Республики Коми обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежной суммы в размере 83969,53 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.08.2017 в период времени с 13 часов до 14 часов 40 минут, ответчик, управляя автомашиной «LADA LARGUS» г.р.з. <данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились ФИО1, ФИО2, двигаясь со стороны г.Емва в направлении г. Сыктывкара Республики Коми, в светлое время суток, в условиях дождя, со скоростью не менее 50 км/час, по участку 83 километра автомобильной дороги общего пользования сообщением « Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, пренебрег и нарушил п.1.5 и 10.1 Правила дорожного движения, вследствие чего создал опасность для движения, не принял возможных мер к снижению скорости, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и потерю курсовой устойчивости, не сумел погасить развитие заноса, и совершил выезд на полосу встречного движения, где в этот момент во встречном направлении с соблюдением ПДД РФ двигался автомобиль марки УАЗ3909» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, в котором в качестве пассажиров находились ФИО4, ФИО5, ФИО6, вследствие чего на полосе движения автомобиля « УАЗ» произошло столкновение указанных автомобилей.

В результате нарушения ответчиком ПДД РФ, водителю автомобиля « УАЗ3909», движущегося во встречном направлении - ФИО3 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Выявленные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения опасными для жизни не явились. Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя ФИО7, которые в своей совокупности и повлекли наступление указанных последствий.

Постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09.01.2018, уголовное преследование ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Постановление вступило в законную силу 20.01.2018.

В связи с полученными травмами потерпевший ФИО3 находился на лечении, в связи с чем, ГУ ТФОМС РК на их лечение понесены затраты в общей сумме 83969,53 руб., и указанную сумму прокурор просит взыскать с ответчика.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменное возражение на иск, в котором указал, что на основании статьи 41 Конституции РФ и ст.35 Федерального закона № 326-ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. С иском не согласен, поскольку ФИО3 проходил лечение по полису ОМС, и ему были оказаны медицинские услуги бесплатно, какие-либо платные услуги в период нахождения в больнице ему не оказывались. Кроме того, он уплатил потерпевшему денежные средства в размере 250 тысяч рублей.

Представитель ГУ ТФОМС Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 83969,53 руб.

В судебном заседании ответчик сначала возражал против удовлетворения исковых требований, затем в судебных прениях указал на согласие с исковыми требованиями.

Представитель АО « Согаз-Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, понесенные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Средства обязательного медицинского страхования являются федеральной государственной собственностью, что также закреплено в статье 12 Федерального закона от 28 июня 1991 года N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". Средства обязательного медицинского страхования аккумулируются территориальным фондом обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 1, 3, 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансовым учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что денежные средства, которыми оплачено лечение лица пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, по программе обязательного медицинского страхования, являются федеральной государственной собственностью, поэтому лицо виновное в причинении вреда здоровью указанного гражданина обязано возместить государству, в лице соответствующего фонда обязательного медицинского страхования, названные расходы в полном объеме.

Вследствие чего, страховые медицинские организации, в частности ГУ ТФОМС Республики Коми, в интересах которого прокурор Княжпогостского района обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Из материалов дела видно, что 27.08.2017 года в период времени с 13 часов до 14 часов 40 минут, ответчик, управляя автомашиной «LADA LARGUS» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь со стороны г.Емва в направлении г. Сыктывкара нарушил пункты 1.5 и 10.1 ПДД РФ, вследствие чего создал опасность для движения, не принял возможных мер к снижению скорости, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и потерю курсовой устойчивости, не сумел погасить развитие заноса, и совершил выезд на полосу встречного движения, где в этот момент во встречном направлении с соблюдением ПДД РФ двигался автомобиль марки УАЗ3909» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, в котором в качестве пассажиров находились ФИО4, ФИО5, ФИО6, вследствие чего на полосе движения автомобиля « УАЗ» произошло столкновение указанных автомобилей.

В результате нарушения ответчиком ПДД РФ, водителю автомобиля «УАЗ 3909» ФИО3 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Выявленные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя ФИО7, которые в своей совокупности и повлекли наступление указанных последствий.

Судом установлено, что в связи с полученными травмами потерпевшему ФИО3 27.08.2019 была оказана скорая медицинская помощь в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ, в период с 25.04.2017 по 20.06.2017 он проходил лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», также ему оказана лечебно-диагностическая помощь в ГБУЗ РК « Ухтинская городская поликлиника», где ему было оказано медицинское лечение за счет средств ФОМС РК.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением Княжпогостского районного суда от 09.01.2018 уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторона на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 20.01.2018 года.

Прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием и не освобождает ФИО7 от возмещения причиненного им вреда.

Суд также установил, что согласно справкам-реестрам, представленным Сосногороским филиалом ТФОМС РК, ФИО3 является застрахованным лицом в АО «СОГАЗ-Мед». На оказание ему медицинской помощи затрачены средства ГБУ РК ТФОМС ПК в размере 2775,59 руб., за оказание медицинской помощи в стационаре ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1» в размере 76349,84 руб., а также за оказание лечебно-диагностической помощи в ГБУЗ РК « Ухтинская городская поликлиника» в периоды с 02.03.2017, с 20.03.2017 по 30.03.2017, 21.06.2017 и в период с 05.07.2017 по 19.07.2017 в размере 4844,10 руб. Общая сумма затрат на лечение потерпевшего составила 83969,53 руб.

Указанные выше расходы подтверждаются справками-реестрами и платежными документами.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения потерпевшим ФИО3 лечения за счет ГУ ТФОМС, при этом вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, следовательно, в силу вышеприведенных норм законодательства ответчик обязан возместить государству расходы на лечение пострадавшего в рассматриваемом ДТП.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Койгородский» также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2899,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми денежную сумму в размере 83969 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета МО МР «Койгородский» госпошлину в сумме 2899 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 10.09.2019