Постановление № 1-362/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-362/2019

Дело <номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

адвоката Моховой Е.Н., представившей ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

адвоката Кочнарова Р.Р., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

адвоката Богдановой Н.А., представившей ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ПАО АКБ «Авангард» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, КЧР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, обучающегося в Ставропольском государственном медицинском университете на 6 курсе, холостого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, обучающегося в Северо - Кавказском Федеральном университете на 3 курсе, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, обучающегося в Северо - Кавказском Федеральном университете на 3 курсе, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО6, ФИО3, примерно в середине марта 2019 года около 12.00 часов, находясь в <адрес обезличен>, точное место и время входе предварительного следствия установить не представилось возможным, по предложению ФИО6 вступили в преступный предварительный сговор направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 170 000 рублей из банкомата, согласно которому ФИО3 и ФИО6 согласно ранее достигнутой договоренности должны были заклеить камеры изолентой и просверлить отверстие в банкомате для подключения к процессору банкомата клавиатуры и манипулятора, а затем при помощи данных устройств использовать процессор банкомата для выдачи денежных средств, которые в нем хранились, а ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возникновения возможной опасности. С этой целью ФИО3 и ФИО6 приобрели на Верхнем рынке <адрес обезличен> все необходимое для совершения вышеуказанного преступления и <дата обезличена> в период времени 03 часов 00 минут до 05 часов 05 минут ФИО3, ФИО6 и ФИО2, подъехали на автомобиле такси к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где подошли к встроенному в одной из стен дома банкомату ПАО АКБ «Авангард». После чего, распределяя между собой роли, выполняемые каждым участником преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления в результате своих действий, общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, зная, что их действия носят тайный характер, находясь около дома: <номер обезличен> по <адрес обезличен> подошли к вышеуказанному банкомату, где ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения возникновения возможной опасности, ФИО3, осуществляя задуманное, согласно отведенной ему преступной роли, заклеил камеры при помощи изоленты находящейся при нем. Далее ФИО6 согласно отведенной ему преступной роли поднял ФИО3 для того что бы тот заклеил еще одну камеру, которая находилась выше их роста. Далее, ФИО3 в продолжение своих преступных намерений и согласно отведенной ему преступной роли, используя находящийся при нем шуруповерт начал сверлить отверстие в корпусе банкомата принадлежащего ПАО АКБ «Авангард», в котором находились денежные средства. Однако, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как увидели проблесковые маячки приближающихся полицейских автомашин. После чего ФИО2, ФИО6 и ФИО3 с места преступлении скрылись. При доведении преступного умысла до конца ПАО АКБ «Авангард» был бы причинен материальный ущерб на сумму <номер обезличен> рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с примирением с ними, указав, что они помирились, ФИО2, ФИО3, ФИО4 загладили причиненный преступлением материальный вред, принесли свои извинения, претензий материального и морального характера к ФИО2, ФИО3, ФИО4 представитель потерпевшего не имеет.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитники-адвокаты, не возражали против прекращения уголовного дела, просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку, по его мнению, не будут достигнуты цели уголовного преследования.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации <номер обезличен>-О-О от <дата обезличена>, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, возместили ущерб и примирились с представителем потерпевшего. Так же судом установлено, что ходатайство представителем потерпевшего написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. Ущерб возмещен в полном объеме до судебного разбирательства. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лиц, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ПАО АКБ «Авангард» - ФИО5 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, в виде домашнего ареста, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства клавиатура «Oklick» черного цвета с вмонтированным в корпус проводом, USB удлинитель серого цвета, USB тройник черного цвета с 4 USB портами с 4 выключателями с удлинителем обмотанным изолентой синего и желтого цвета, аккумуляторная батарея «Интерскол Li-ion-18В 1.5 Ач, USB переходник обмотанный синей и желтой изолентой, фонарик черного цвета, компьютерная беспроводная мышь «Lentel» черного цвета, нож с пластиковой ручкой черного цвета обмотанный изолентой синего цвета, USB переходник черного цвета, сумка спортивная черного цвета с молнией зеленого цвета «Everlast» шапка черного цвета, одна перчатка черного цвета с матерчатой внутренней стороной серого цвета, фрагменты липкой ленты, липкую ленту, медицинскую маску, шапку-маску, шапку, бутылка, рация, перчатка, мобильный телефон марки Samsung АЗ в корпусе золотистого цвета, в котором установлена сим карта с абонентским номером <номер обезличен> EMEI <номер обезличен>, EMEI <номер обезличен>, мобильный телефон марки iPhone 6 EMEI <номер обезличен>, мобильный телефон марки Samsung J5 EMEI1 <номер обезличен>/01, EMEI2 <номер обезличен>/01, ноутбук марки «Sony PCG- 71811V» в корпусе черного цвета, куртка черного цвета, 4 DVD диска с файлами полученными в ходе проведение компьютерной экспертизы <номер обезличен> от 18.04.2019г., конверт с образцами слюны ФИО2, ФИО3, ФИО6 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> СУ УМВД России <адрес обезличен>, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Роговая