Решение № 2-3542/2025 2-3542/2025~М-2690/2025 М-2690/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3542/2025

36RS0005-01-2025-003888-24

№ 2-3542/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием адвоката Меркуловой В.И., представляющей интересы истца, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СЗ «ДСК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 11.01.2022 между АО «СЗ «ДСК» и ФИО3 был заключен договор № № купли-продажи квартиры № №, площадью 60 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Цена Договора составила 4 293 750 руб. Объект был принят ФИО3 11.01.2022, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. До настоящего времени застройщиком строительные недостатки не устранены.

02.06.2025 между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО «СЗ «ДСК» в части получения денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи № № от 11.01.2022 на стоимость устранения недостатков квартиры № № пл. 60 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цессионарий оплатил Цеденту стоимость уступаемых прав в размере 120 000 руб. в полном объеме до даты заключения договора.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца, составляет 360 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика: в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 360 000 руб.; судебные расходы в размере 30 000 руб.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, ФИО2 просила взыскать с АО «СЗ «ДСК»:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере – 331342,96 руб.;

- неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 16.06.2025 по 23.10.2025 (130 дней) в размере 5 581 875 руб. исходя из расчета 4 293 750 (цена договора купли-продажи) * 130 (количество дней просрочки) * 1%;

- продолжить начисление неустойки в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2025 по день фактической оплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке. В п. 2 заявления об уточнении исковых требований просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Меркулова В.И., представляющая интересы истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они согласны с суммой, которая рассчитана без учета применения коэффициента 1,5. Полагает, что экспертом подробно указано относительно неприменения данного коэффициента. Просил вычесть сумму за глухие створки на лоджии и защитные ограждения. В отношении штрафа и неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Просил снизить сумму компенсации морального вреда. Полагал, что истец не испытывал никаких моральных страданий. Также просил снизить размер судебных расходов до 3000 руб. Дело не представляло собой особой сложности, много времени оно не заняло.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

11.01.2022 между АО «СЗ «ДСК» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № №, по которому ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Цена объекта недвижимости 4 293 750 руб. (л.д. 11-18). 11.01.2022 сторонами подписан передаточный акт (л.д. 19). Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 20-24).

02.06.2025 между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО «СЗ «ДСК» в части получения денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры № № от 11.01.2022 на стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком дома по адресу: <адрес> что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-088-2021 от 15.09.2021 (л.д. 36-38).

Из содержания положений ст. 756 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель (как потребитель) приобрел и право предъявить к застройщику требования, связанные с ненадлежащим качеством результата строительных работ, при этом в отношении объекта недвижимости предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 24.10.2024 N 308-ЭС24-10386).

Определением суда от 21.07.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 45-48).

В заключении № 2025-343 от 19.09.2025, выполненном экспертом ООО «ДалилЭкс» ФИО4, содержатся выводы:

По первому вопросу (Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю по передаточному акту от 11.01.2022, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственниками самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика)?

В квартире, расположенной по адресу<адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю по передаточному акту от 11.01.2022 – не проводились.

По второму вопросу (Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки и нарушения, действующих строительных норм и правил, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ?)

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, а именно:

1.Требований п.7.1.8, п.7.3.1, п.7.3.5 и п.7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании на откосах оконного блока в помещении кухни и балконного (дверного) блока в жилой комнате (спальня), окрашенных водоэмульсионными составами, выявлены дефекты в виде трещин на окрашенных поверхностях и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины - дефекты подготовки основания перед шпатлевкой и окраской).

2. Требований п.7.2.13 (Табл. 7.4) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (для панелей диной свыше 2,5 м. до 4,0 м.), а именно:

в коридоре - в верхней части стены (стена между коридором и прихожей) отклонения глубиной 6 мм. на участке площадью 0,39 кв.м.;

в жилой комнате (спальня) - в верхней части стены (стена слева при входе в помещение) отклонения глубиной 7 мм. на участке площадью 1,61 кв.м.;

в жилой комнате (детская) - на высоту стены (стена справа при входе в помещение) отклонения глубиной 6 мм. на участке площадью 6,50 кв.м.

3. Требований п.7.1.8, п.7.1.9. (Табл.7.1.) и п.7.4.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - на момент обследования стен ванной комнаты и санузла квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отслоения отдельных плиток от стен (отсутствие сцепления между плиткой и стеной - при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)). К причинам образования данного дефекта относятся - неправильный подбор раствора, не очищенная поверхность от пыли или некачественная обработка оснований из монолитного или сборного железобетона.

4. Требований п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах ванной комнаты и санузла квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 3 и 4 мм., превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.

5. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

в прихожей - отклонения глубиной 3 мм., на площади 4,86 кв.м.

6. Требований п.4.8. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» - при обследовании установлено, что уровень полов в ванной комнате и санузле квартиры находится на одном уровне с полом коридора, пороги разделяющие полы этих помещений - отсутствуют.

7. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

в жилой комнате (детская) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм. на 1 метр (7 мм. на высоту блока);

в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм. на 1 метр (7 мм. на высоту блока);

в санузле - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока).

8. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр (6 мм. на высоту блока).

9. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в помещении кухни имеет две глухие створки из трех.

10. Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле оконного блока в помещении кухни квартиры, выявлены отклонения от вертикали в 4 мм. на высоту изделия, превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 мм. на высоту изделия.

11. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет две глухие створки из шести.

12. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры - отсутствует.

Выявленные недостатки (дефекты) не являются отступлением от требований технических регламентов и иных обязательных требований (являются отступлением от требований, применяемых на добровольной основе).

По третьему вопросу (Каковы причины возникновения выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?)

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.

По четвертому вопросу (Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?)

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

По пятому вопросу (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (без учета эксплуатационных) на дату производства экспертизы, с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и без его применения?)

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 243 755,56 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 331 342,96 руб.

Примечание эксперта:

Работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту. В связи с чем, коэффициент в размере 1,5, учитывающий влияния условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» - в рассматриваемом случае не применяется.

По шестому вопросу (На какую сумму соразмерно уменьшится цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?

Уменьшение покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно- строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет (см. Локальную смету №1): 243 755,56 руб. (л.д. 50-124).

Экспертное заключение № 2025-343 от 19.09.2025, выполненное экспертом ООО «ДалилЭкс» ФИО4, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Представители сторон данное заключение не оспаривали. С учетом изложенного, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

При этом суд не согласен с тем, что коэффициент в размере 1,5, учитывающий влияния условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» в рассматриваемом случае не применяется.

В Приложении N 10 к «Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 4 августа 2020 г. N 421/пр ( в редакции, действующей на дату выполнения экспертизы) содержатся «Коэффициенты для учета в сметной документации влияния условий производства работ, предусмотренных проектной и (или) иной технической документацией». В частности, в таблице 5 предусмотрены «Коэффициенты, учитывающие снижение производительности труда», в том числе коэффициент 1,5, когда производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения.

Основные принципы ценообразования для капитального и текущего ремонта аналогичны, что подтверждается п. 4.4 "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", в соответствии с которым при производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Спорная квартира используется для проживания, она оборудована мебелью и бытовой техникой, что подтверждается фотографиями, выполненными экспертом в ходе осмотра. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков повышенного коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения), поскольку проживание людей как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, накладывает определенные ограничения на выполнение и производство ремонтных работ, в том числе и на ограничение "шумных" ремонтных работ в дневное время, кроме того, усложняющим фактором производства работ является наличие мебели и бытовой техники (к примеру, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 N 88-5572/2025, от 21.02.2024 N 88-3700/2024, апелляционные определения Воронежского областного суда от 13.03.2025 N 33-1624/2025, от 31.07.2025 N 33-4394/2025 и др.).

Эксперт необходимость замены глухих створок оконного блока в помещении кухни (две глухие створки из трёх) обосновал нарушением требований ГОСТ 23166-99 п. 5.1.6 (применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 x 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство).

Эксперт указал, что остекление лоджии имеет две глухие створки из шести, что не отвечает требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 (для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления, независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания).

В силу п. 2 ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Экспертом установлено, что защитное ограждение лоджии отсутствует, что не отвечает требованиям п. 5.3.2.5 (в) ГОСТ Р 56926-2016 (заполнение нижнего экрана панорамного остекления допускается выполнять в любом варианте, технологически возможном для применяемой стеклонесущей профильной системы, при этом должна быть обеспечена невозможность выпадения человека наружу при соблюдении следующих требований: в) панорамное балконное остекление применяют только с дополнительным защитным ограждением. Защитное ограждение должно иметь высоту не менее 1200 мм согласно требованиям СП 54.13330 и может быть установлено параллельно плоскости панорамного остекления как с внутренней, так и с внешней стороны. Конструкция ограждения должна обеспечивать возможность беспрепятственной и безопасной замены заполнения нижнего экрана в случае непредвиденного разрушения, а также возможность периодического обслуживания в случае, если заполнение нижнего экрана выполняют из полностью прозрачного или полупрозрачного стекла).

В силу п. 3 ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в редакции, действующей до 01.09.2024) в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).

Тогда как содержащиеся в письме ООО «Жилпроект 3» доводы о необходимости применения СП 4261325800.2020 (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 896/пр) и СП 54.13330.2022 (утв. Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) несостоятельны, поскольку названные Своды правил утверждены уже после разработки и утверждения Рабочей документации (2019 год), последние изменения в которую внесены 10.02.2020 (л.д. 39).

Тем самым, экспертом обоснованно включены в расчет замена глухих створок и устройство дополнительного защитного ограждения остекления лоджии.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 331342,96 руб.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от 02.06.2025, заключенного между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), Цедентом были переданы, а Цессионарием приняты в полном объеме права требования к АО «СЗ «ДСК» в части получения денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры № № от 11.01.2022 на стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25). Таким образом, исходя из буквального толкования данного договора, право требования с АО «СЗ «ДСК» неустойки не было передано от Цедента Цессионарию, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).

Истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Следовательно, с учетом положений абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", квартира, расположенная по адресу: <адрес>, местом жительства истца не является.

Согласно установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, ФИО2 потребителем по договору купли-продажи квартиры № № от 11.01.2022 не является, к ней по договору цессии перешло лишь право получения денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены названного договора купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Штраф в рассматриваемом случае взысканию не подлежит, поскольку право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем (п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Услуги истцу оказывались на основании договора об оказании юридической помощи от 16.06.2025, заключенного между ФИО2 (Заказчик) и адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. (Исполнитель). В п. 2.4 Договора предусмотрено привлечение к исполнению третьих лиц, имеющих статус адвоката. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024.

Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Квитанциями к ПКО №175 от 16.06.2025 и №1076 от 23.10.2025 подтверждается внесение истцом оплаты по договору в общей сумме 45000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих юридических услуг: составление искового заявления и уточненного искового заявления, участие в заседаниях 21.07.2025 и 23.10.2025.

Учитывая, что дело не является сложным и относится к типовой категории, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, фактическую занятость представителя в непродолжительных заседаниях, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца: составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований – 7000 руб., участие в судебном заседании 21.07.2025 – 7000 руб., участие в судебном заседании 23.10.2025 – 7000 руб. Итого 21000 руб.

Истцом с учетом уточнения поддерживались исковые требования о взыскании с ответчика 331342,96 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры и 5 581 875 руб. – неустойка за период с 16.06.2025 по 23.10.2025.

Требования истца удовлетворены на 6% (331342,96 : (331342,96 + 5 581 875)).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1260 руб. (21000 * 6%).

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 10784 руб. (10000 + (331342,96 – 300000) * 2,5%).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 332602 (триста тридцать две тысячи шестьсот два) рубля 96 копеек, из которых:

331342,96 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры,

1260 руб. – возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СЗ «ДСК» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10784 (десять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2025 года