Решение № 2-1730/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1730/2020

Дело № 2-1730/2020

Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транссиб Втормет» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

29.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи с условием поставки товара на общую сумму 98 000 руб. Истец свои обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору по поставке товара в адрес истца не исполнил, до настоящего времени товар ответчиком не поставлен.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи с условием поставки в размере 98 000 руб. (с НДС 20%), проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с 05.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец изменил основание исковых требований, просил при вынесении решения по настоящему гражданскому делу руководствоваться положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.

В судебное заседание представитель ООО «Транссиб Втормет» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела составлена телефонограмма, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2019 ИП ФИО1 выставил ООО «Транссиб Втормет» счет № на оплату товара – пеллета светлая «Премиум» 6 мм. биг-бэг 1000 кг. в количестве 20 штук на общую сумму 98 000 руб. с НДС 20% (НДС – 16 333 руб. 33 коп.) (л.д. 22).

Платежным поручением от 30.08.2019 № истцом произведена оплата товара в полном объеме с указанием назначения платежа «пеллеты светлые «Премиум» по счету 149 от 29.08.2019г., в том числе НДС 20% - 16 333,33 рублей» (л.д. 23).

24.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 98 000 руб. (л.д. 19-21).

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в том числе, частично. Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра физических лиц, ИП ФИО1 24.10.2019 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д. 9-10).

На основании изложенного, установив вышеназванные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что истцом ООО «Транссиб Втормет» ответчику перечислены денежные средства в размере 98 000 руб., правовых оснований для сохранения ответчиком денежных средств, как и каких-либо обязательств между истцом и ответчиком не имеется, встречного предоставления ответчиком истцу не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 98 000 руб.

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 04.11.2019 в размере 1 138 руб. 41 коп., судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд, установив на стороне ответчика факт неосновательного обогащения, взыскивает с ответчика в пользу истца данные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из правовых положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в размере 98 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 1 960 руб., недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 214 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транссиб Втормет» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транссиб Втормет» сумму неосновательного обогащения в размере 98 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 04.11.2019 в размере 1 138 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транссиб Втормет» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на суммы неосновательного обогащения 98 000 руб., с 05.11.2019 и далее по день фактической выплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: