Решение № 12-66/2023 7/2-114/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-66/2023

Судья Охлопков Д.Е. дело № 7/2-114/2023

№12-66/2023


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 22 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 25.11.2021 № ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

25 ноября 2021 года постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением 14.12.2022 ФИО1 подала ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в котором указывает, что пропустила срок обжалования из-за того, что она не получала вышеуказанное постановление. Так как по адресу .........., по которому было направлено постановление, фактически не проживала. Проживала с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. вместе с гражданским мужем в арендованной квартире по другому адресу.

21 февраля 2023 года определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа, заявителем не представлены.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) заявитель повторяет доводы ранее поданной жалобы, указывает на несогласие с определением суда ввиду того, что постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № ... лично в руки не получала.

Постановление было направлено по адресу: <...> .........., по которому фактически не проживала с июля 2019 года. С июля 2019 года по сентябрь 2021 года с гражданским мужем проживала по адресу: <...> ........... С сентября по декабрь 2021 года проживала в арендованной квартире по адресу: <...> д. 11/1, кв. 51. С декабря 2021 года переехала в Абыйский район, п. Белая Гора. О данном постановлении узнала в ноябре 2022 года, когда на портале Госуслуг пришло уведомление от УФССП по РС (Я).

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы поддержала, просит отменить определение городского суда и восстановить пропущенный процессуальный срок оспаривания постановления ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 25.11.2021 № ....

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведённых положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование на постановление административного органа, судья исходил из того, что жалоба подана со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок заявителем представлено не было.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 25.11.2021 № ... Информационно-выплатным центром ФГУП «Почта России» направлено на адрес, указанный при регистрации транспортного средства: <...> ...........

Исходя из выписки официального сайта «почта России» данное постановление с присвоенным номером ШПИ № ... возвращен отправителю 10.12.2021 года, в связи с истечением срока хранения.

Доводы о неполучении копии постановления в связи с проживанием по другому адресу, судом правомерно отклонены, поскольку не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства (Определение от 29 сентября 2015 года N 1901-О)

При этом, судья правильно исходил из вывода об отсутствии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судьёй городского суда нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова