Решение № 2-1122/2024 2-1122/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1122/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Тула

Зареченский районный суд г. Тула в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1122/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 22.06.2021 г. между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО7 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО7 исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке срочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, в том числе несвоевременного любого платежа по договору. По состоянию на 21.05.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 88 676,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО12 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, банк просил суд взыскать с наследника (ов) в его пользу сумму задолженности в размере 88 676,76 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 2 860, 30 руб.

Определением суда от 25.07.2024 г. к участию в деле привлечен ответчик ФИО1 наследник умершего заемщика ФИО7.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, а также телеграммой.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1 направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явился, телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, а также того, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 22.06.2021 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № 3971816177, по условиям которого заемщику предоставлена возобновляемая кредитная карта с обновляемым лимитом в сумме 90 000 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 согласился со всеми условиями соглашения, что подтверждается его собственноручной подписью на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, произвел активацию кредитной карты и воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита, образовалась задолженность по состоянию на 21.05.2024 в размере 88 676,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по г. Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО12, следует, что ответчик ФИО1 является наследником по закону. Других наследников, принявших наследство ФИО7, согласно наследственного дела, не имеется. ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 3 370981,71 руб., свидетельство о праве на наследство от 16.07.2024 г. на автомобиль марки, модели КИА TD (Церато, Форте), идентификационный номер №, регистрационный номер №, рыночная стоимость которого на момент смерти наследодателя 790 000 руб. согласно отчета № от 22.01.2024 г. ООО «Альян-Капитал»

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО7 подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 21.05.2024 г. в размере 88 676 руб. 76 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 78 548 руб. 24 коп., иные комиссии (комиссия за услуги подписки без НДС, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж») - 10 127 руб. 19 коп.

При этом суд исходит из того, что наследственная масса умершего заемщика ФИО7 значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, а также подтверждается материалами наследственного дела, содержащими сведения о стоимости наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен с учетом всех платежей, автоматизированным способом, учитывает процентные ставки установленные за пользование кредитом, и является правильным, тогда как ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поскольку Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 задолженность по договору в размере 88 676 руб. 76 коп. (в пределах стоимости наследственного имущества).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 860 руб. 30 коп. (платежное поручение № 25 от 28.05.2024), пропорционально размеру удовлетворенных требований, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2021 по состоянию на 21.05.2024 в размере 88 676 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2024 г.

Председательствующий А.В. Бабина