Постановление № 5-59/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 5-59/2025

УИД 49RS0004-01-2025-000344-05 Дело №5-59/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Эвенск 20 июня 2025 года

Судья Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Новиков Е.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> и <адрес>), работающего главой Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

которому права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2025 года в 00 час. 14 мин. ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, у дома №8 по улице Чубарова пос. Эвенск Магаданской области, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, когда его в 14 минут первого часа ночи 28.05.2025 года, при управлении служебным автомобилем, остановил у дома №8 по ул. Чубарова пос. Эвенск сотрудник ГАИ, он не находился в состоянии опьянения. То есть он управлял автомобилем в тот момент в трезвом состоянии. У него была встреча с подрядчиками и когда он поехал с данной встречи, буквально через несколько метров его остановил сотрудник полиции. При оформлении в отношении него административного материала, он выполнял все распоряжения сотрудника ГАИ так как привык быть лояльным и выполнять требования органов правопорядка, поэтому ничего не оспаривал.

Должностное лицо административного органа - начальник отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Северо-Эвенское» ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что он, по распоряжению и.о. начальника Отд МВД России «Северо-Эвенское», на служебном автомобиле в ночь с 27 на 28 мая 2025 года, осуществлял патрулирование в поселке Эвенск. В ходе патрулирования у дома №8 по улице Чубарова ему навстречу выехал автомобиль, который его ослепил фарами и он включив проблесковые маячки остановил данный встречный автомобиль. За рулем данного автомобиля оказался, на тот момент ему неизвестный гражданин, а именно ФИО1 у которого при себе не было никаких документов. По его предложению ФИО1 проследовал с ним в служебный автомобиль, для установления личности. При общении с ФИО1 им были выявлены признаки опьянения у последнего, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также когда ФИО1 шел к служебному автомобилю, у него была шаткая походка. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права и обязанности, порядок освидетельствования и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился его пройти. Так как на месте у ФИО1 не получалось как положено продуть в алкотестер, они проследовали в отдел полиции где ФИО1 все-таки продул как положено в алкотестер и было установлено нахождение его в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все это производилось под видеозапись. От освидетельствования ФИО1 не отказывался. Так как им, случайно, в отделе полиции были разорваны, составленные ранее в служебном автомобиле, протокол отстранения от управления транспортным средством и порядок освидетельствования, данные документы были повторно составлены, а поврежденные первоначальные экземпляры представлены в суд.

Выслушав ФИО1, начальника отделения ГАИ Отд МВД России «Северо-Эвенское» ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 28 мая 2025 года в пос. Эвенск, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность, несмотря на непризнание вины, подтверждаются следующими доказательствами, собранными и исследованными по делу:

- протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2025 года серии 49ТА №224895, который составлен 28.05.2025 в 02 час. 36 мин. в здании Отд МВД России «Северо-Эвенское» по адресу <...>, уполномоченным должностным лицом – начальником отделения ГАИ Отд МВД России «Северо-Эвенское» ФИО3 в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, который ознакомившись с протоколом указал в нём, что «осторожно ехал». Копия протокола ФИО1 получена в тот же день;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 49ОТ №225941, составленным 28.05.2025 в 00 час. 39 мин., согласно которого 28 мая 2025 года в 00 час. 14 мин. в пос. Эвенск у дома 8 по ул. Чубарова, гражданин ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Протокол об отстранении составлен с применением видеозаписи. ФИО1 замечаний по результатам составления данного протокола, его содержания, не заявлял, копию протокола получил;

- подпиской от 28.05.2025 о разъяснении ФИО1 под видеозапись, его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и порядка освидетельствования на состояние опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2025 серии 49 №АО 004980, он был составлен 28.05.2025 в 01 час. 41 мин. в здании Отд МВД России «Северо-Эвенское» по адресу <...>. Согласно данного акта, при применении технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (зав.номер 010286, дата последней поверки 16.09.2024), в 01 час. 19 мин. 28.05.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора <данные изъяты> мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Освидетельствование проводилось под видеозапись;

- показаниями технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора 010286, дата последней поверки 16.09.2024), в соответствии с которыми у ФИО1 28.05.2025 в 01 час. 19 мин. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты> мг/л;

- копией свидетельства о поверке средства измерения №С-ВГ/16-09-2024/370853844 от 16.09.2024 года, согласно которого средство измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской номер 010286, поверено в полном объеме, и результаты поверки действительны до 15.09.2025 года;

- копией протокола поверки №17 от 16.09.2024 года проведенного ФБУ «Магаданский ЦСМ»;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 49ХВ №010721 от 28.05.2025, согласно которого транспортное средство - автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, находящее у дома №8 по ул. Чубарова пос. Эвенск, которым управлял ФИО1, задержано;

- рапортом начальника отделения ГАИ Отд МВД России «Северо-Эвенское» ФИО3 от 28.05.2025 года, согласно которого им в указанный день в 00 час. 14 мин., при несении службы на патрульном автомобиле, у дома №8 по ул. Чубарова пос. Эвенск был остановлен автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, для проверки документов. У водителя ФИО1 при проверке были выявлены явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в последующем неустойчивость позы). ФИО1 в патрульном автомобиле были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснено о фиксации всех действий на видеорегистратор. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился его пройти. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» №010286, ФИО1 неоднократно производил выдох воздуха в мундштук прибора, однако прерывал выдох, в связи с чем, ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции где продолжить освидетельствование. В отделе полиции ФИО1 продул через мундштук в указанный прибор до конца, без прерывания и результат составил <данные изъяты> мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- справкой начальника отделения ГАИ Отд МВД России «Северо-Эвенское» ФИО3 от 06.06.2025 года, в которой он указал, что 28.05.2025 в ходе проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также подписки о разъяснении процессуальных прав и порядка освидетельствования, указанные документы были им случайно порваны, в связи с чем сразу же были составлены на их основе новые: протокол об отстранении от управления транспортным средством и подписка о разъяснении процессуальных прав и порядка освидетельствования. Испорченные бланки (склеенные каждый на лист бумаги формата А4), ФИО3 приложены к справке и их содержание идентично имеющимся в деле неповрежденным: протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 49ОТ №225941 и подписке от 28.05.2025;

- 6 видеофайлами, содержащими видеозаписи проведения 28.05.2025 процессуальных действий с участием ФИО1 (отстранение от управления ТС, освидетельствование на опьянение, составление протокола об административном правонарушении, задержание ТС), расхождений между данными видеозаписями и содержанием указанных выше процессуальных документов, в том числе и с вышеуказанными рапортом и справкой ФИО3, не имеется. ФИО1 при просмотре указанных видеозаписей в судебном заседании также подтвердил их достоверность;

- справкой начальника отделения ГАИ Отд МВД России «Северо-Эвенское» ФИО3 от 28.05.2025, в соответствии с которой ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ;

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и номер № (категории «В», «В1(AS)», «С», «С1», «М»), выданное 18.03.2019 и действительное до 11.03.2029, стаж с 1994 года;

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, относится к категории «В/М1», и принадлежит администрации Северо-Эвенского муниципального округа;

- карточкой учета правонарушений по линии ГАИ в отношении ФИО1 от 27.05.2025, согласно которой ФИО1 за последний год 8 раз привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства являются допустимыми, они последовательны, непротиворечивы, представляют собой единую картину административного правонарушения, собраны уполномоченным должностным лицом. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, в ходе рассмотрения дела не установлено. Данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния, также не имеется.

К показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, о том, что он на момент управления 28.05.2025 в 00 час. 14 мин. автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него не было признаков опьянения, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, которые собраны с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, логичны и согласуются между собой. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 49 ОТ №225941, от 28.05.2025, основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), согласно видеозаписи указанного процессуального действия, данный протокол был зачитан вслух должностным лицом ФИО1, в том числе озвучены были указанные основания отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 не оспаривал данные основания, фактически подтвердил их наличие, расписался в протоколе, каких-либо замечаний не заявлял, при этом наличие у ФИО1 таких признаков опьянения как неустойчивость позы и нарушение речи, подтверждается и самой видеозаписью исследованной в судебном заседании, достоверность которой была подтверждена и самим ФИО1

С учетом изложенного, суд расценивает показания ФИО1 о том, что он не был в состоянии опьянения и у него не было признаков опьянения, как реализованное им право на свою защиту.

Не составление начальником отделения ГАИ Отд МВД России «Северо-Эвенское» ФИО3 административных материалов в отношении ФИО1 по ст. 12.3 КоАП РФ, вопреки доводам ФИО1 не свидетельствует о нарушении должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку законодательством по делам об административных правонарушениях не регламентирована очередность возбуждения дел об административном правонарушении, в случае выявления уполномоченным должностным лицом нескольких составов административных правонарушений в действии (бездействии) лица.

Также несостоятельны доводы ФИО1 о том, что сотрудник полиции должен был, когда ФИО1 не смог продуть в прибор в служебном автомобиле, составить акт о невозможности проведения освидетельствования на месте и направить его на медицинское освидетельствование.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГАИ признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами. При этом в Правилах не указано о необходимости проведения освидетельствования только на месте остановки транспортного средства. Поскольку на месте, ввиду того, что ФИО1 при освидетельствовании прерывал выдох воздуха в мундштук прибора, что не позволяло зафиксировать результат освидетельствования, при этом ФИО1 не отказывался от освидетельствования, наоборот выражал желание его пройти, указывая, что у него просто не получается сделать положенный выдох, ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции где продолжить освидетельствование. ФИО1 с этим согласился и в отделе полиции, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации № мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно № мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, что удостоверено его подписью в соответствующем акте. Также указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью указанного процессуального действия. В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 о нарушении порядка его проведения не заявлял. С учетом данных обстоятельств, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении 28.05.2025 года в 00 час. 14 мин. в пос. Эвенск на улице Чубарова у дома №8, транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает, признание им своей вины при составлении в отношении него 28.05.2025 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 (№ № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л/сч <***>), КПП 490901001, ИНН <***>, ОКТМО 44701000, номер счета получателя 03100643000000014700, Отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, кор/сч 40102810945370000040, КБК 18811601123010001140, УИН 18810449250040000040.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок могут быть применены меры административной ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Северо-Эвенское» либо в Госавтоинспекцию по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении посредством подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Новиков