Решение № 2-2485/2024 2-286/2025 2-286/2025(2-2485/2024;)~М-2198/2024 М-2198/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2485/2024

УИД 76RS0015-01-2024-003475-08

Дело № 2-286/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 год город Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Колосовская Т.С.

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» о признании договоров займа недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) о признании недействительными договоров займа № от 14 февраля 2024 года и № от 24 апреля 2025 года, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс».

В исковом заявлении указано, что ФИО1 получил уведомление от 5 апреля 2024 года, а также от 28 августа 2024 года от ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» о наличии у истца просроченной задолженности и о возможном начале судебного производства, из которых ему стало известно о том, что между ним и ООО МФК «ЭйрЛоанс» 14 февраля 2024 года был заключен договор займа №, по которому на 5 апреля 2024 года у истца образовалась задолженность перед ответчиком в размере 17687 рублей 08 копеек, а также между теми же сторонами 24 апреля 2024 года был заключен договор займа №, по которому на 28 августа 2024 года у истца образовалась задолженность перед ответчиком в размере 18771 рубль 33 копейки. Из отзыва ответчика истцу стало известно, что между сторонами были заключены договоры займа № от 14 февраля 2024 года и № от 24 апреля 2025 года. Вместе с тем, истец указанные договоры займа не заключал, денежных средств по ним не получал, информация о них в НБКИ отсутствует, просит признать указанные договоры займа недействительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором сообщил о непризнании иска.

В отзыве указано, что 24 апреля 2024 г. от имени ФИО1 в адрес Общества поступили онлайн заявки на получение займа в общем размере 35 995 рублей. Одновременно от имени ФИО1 было предоставлено согласие на обработку персональных данных, где также содержатся данные заявителя (копия согласия на обработку персональных данных). По результатам рассмотрения заявки и проведения идентификации, в том числе по предоставленным данным: паспортным данным и другим персональным признакам ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло решение об одобрении и на электронной адрес, указанный ФИО1 в заявках, были направлены Договоры потребительского займа для ознакомления, а на указанный в заявке номер телефона № был отправлен СМС-код № 7795 для подписания Договоров займа. Договоры займа № от 24.04.2024 г. были подписаны посредством введения СМС-кода. Данный код является уникальным и представляет собой простую электронную подпись согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) договор займа может быть подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно Федеральному закону № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись (в данном случае путем проставления специального смс-кода) признается аналогом собственноручной подписи. В соответствии с Договорами займа Заемщику был предоставлен заем в общей сумме 35 995 рублей, сроком на 180 дней, под 292,000 % годовых (полная стоимость займа). Заем предоставлен на личные (неотложные) нужды посредством перевода 30 000 рублей на банковскую карту Заемщика № SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), а также 5 995 рублей в счет оплаты услуг страхования. По условиям Договора займа Заемщик обязался вернуть сумму займа и начислении на нее проценты за пользование займом в размере 69 731.01 рублей не позднее 21.10.2024 г.

В период с 06.05.2024 г. по 04.10.2024 г. на расчетный счет Кредитора поступили денежные средства в общем размере 75 815,8 рублей.

Таким образом, Заемщик полностью погасил задолженность по Договорам займа № от 24.04.2024 г. Договоры займа прекратили свое действие в связи с надлежащим исполнением Сторонами своих обязательств.

14 февраля 2024 г. от имени ФИО1 в адрес Общества поступили онлайн заявки на получение займа в общем размере 34 995 рублей. Одновременно от имени ФИО1 предоставлено согласие на обработку персональных данных, где также содержатся данные заявителя. По результатам рассмотрения заявки и проведения идентификации, в том числе по предоставленным данным: паспортным данным и другим персональным признакам ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло решение об одобрении и на электронной адрес, указанный ФИО1 в заявках, были направлены Договоры потребительского займа для ознакомления, а на указанный в заявке номер телефона № был отправлен СМС-код № 1786 для подписания Договоров займа. Договоры займа № от 14.02.2024 г. были подписаны посредством введения СМС-кода. В соответствии с Договорами займа Заемщику был предоставлен заем в общей сумме 34 995 рублей, сроком на 180 дней, под 292,000 % годовых (полная стоимость займа). Заем предоставлен на личные (неотложные) нужды посредством перевода 30 000 рублей на банковскую карту Заемщика № SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), а также 4 995 рублей в счет оплаты услуг страхования (выписка о переводе денежных средств, копии заявления и договора страхования прилагаются). По условиям Договора займа Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 67793,77 рублей не позднее 12.08.2024 г. 16 апреля 2024 г. на расчетный счет Кредитора поступили денежные средства в общем размере 58 737 рублей. Таким образом, Заемщик полностью погасил задолженность по Договорам займа № от 14 февраля 2024 г. Договоры займа прекратили свое действие в связи с надлежащим исполнением Сторонами своих обязательств. Полагают, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» и ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что ответчиком представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства заключения с истцом ФИО1 оспариваемых им договоров займа № от 14 февраля 2024 года и № от 24 апреля 2025 года, и их погашения в полном объеме на дату рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком суду представлены заявления ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма от 14 февраля 2024 года и от 24 апреля 2024 года, согласие и обязательства клиента, Индивидуальные условия договоров потребительского микрозайма, подписанные простой электронной подписью ФИО1 с использованием номера мобильного телефона №, подтверждение ввода смс-кода, скриншот отправки договоров займов в адрес истца, выписка о переводке денежных средств ФИО1, справка о движении денежных средств, расчет начислений и поступивших платежей, заявления и договора страхования, а также скриншот личного кабинета заемщика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 подтвердила принадлежность номера мобильного телефона № истцу ФИО1

Как усматривается из материалов дела, этот же номер телефона указал сам ФИО1 в своей претензии, направленной в адрес ответчика – л.д. 11-13 том 1.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью доказан как факт заключения сторонами в надлежащей форме договоров микрозайма от 14 февраля 2024 года и от 24 апреля 2024 года, содержащих все существенные условия договора, в том числе его подписание ФИО1 с использованием простой электронной подписи, факт получения ФИО1 суммы займов, так и факт исполнения ФИО1 указанных обязательств и отсутствия задолженности на дату рассмотрения настоящего дела.

Договора займа подписаны с использованием принадлежащего истцу номера мобильного телефона, денежные средства в счет выдачи займа поступили на принадлежащие истцу счета в банке, использованы им по своему усмотрению.

Доводы искового заявления о том, что истец не подписывал указанные договора и не получал сумму займа, не подтверждены какими-либо доказательствами, эти утверждения опровергнуты ответчиком представленными в материалы дела документами.

Оснований для признания судом спорных договоров займа недействительными не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договоров займа недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колосовская Т.С.