Решение № 2-158/2021 2-158/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-158/2021

Дело № 2-158/2021

86RS0003-01-2021-000220-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 488 610 рублей, под 26,70 % годовых, из которых: 450 000 рублей – сумма к выдаче, а 38 610 рублей – страховой взнос на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Погашение кредита должно было осуществляться только безналичным способом – путем списания денежных средств со счета. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом - допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 по кредиту составляет 684 325,54 рублей, из которых: основной долг – 385 625,12 рублей; убытки – 296 723,30 рубля; штраф за возникновении просроченной задолженности – 1 682,12 рубля и сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей. До подачи искового заявления, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 сумму долга по кредиту в размере 684 325,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 043,25 рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации по месту жительства, судебные извещения не получены. Однако в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, положения которой применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ») в таком случае, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец, путем зачисления денежных средств на открытый ФИО1 банковский счет №, предоставил ей денежные средства в размере 488 610 рублей, из которых к выдаче 450 000 рублей и страховой взнос на страхование товара 38 610 рублей, под 26,70% годовых, сроком на 60 месяцев, с установленным ежемесячным платежом в размере 14 893,21 рублей, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.2 раздела I Общих условий договора, являющиеся составной частью кредитного договора).

Таким образом, исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ заключенный между сторонами договор, является смешанным, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Факт предоставления истцом кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 и ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк, перечислив денежные средства ФИО1, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 раздела III Общих условий договора и п. 12 кредитного договора предусмотрена имущественная ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа неустойка начисляется с 01-го до 150 дня, а за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Пунктом 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Кроме того, ответчик просила оказывать ей услугу «SMS-пакет» по ежемесячному направлению извещений, стоимость которой в соответствии с Тарифами по расчетно-кассовому облуживанию счетов физических лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 59 рублей ежемесячно.

С указанными Общими условиями, а также тарифами Банка ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что в период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая срок погашения кредита и процентов по графику платежей, в связи с чем, на основании п. 4 раздела III Условий договора, у истца возникло право требования досрочного погашения кредита.

Из письменных объяснений представителя истца, приложенного расчета задолженности следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 684 325,54 рублей, из которых: основной долг – 385 625,12 рублей; убытки (неоплаченные проценты) – 296 723,30 рубля; штраф за возникновении просроченной задолженности – 1 682,12 рубля и сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Проверив представленный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и оснований не доверять ему не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 684 325,54 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что кредитными средствами ответчик воспользовалась, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполняет.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 043,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 325 рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 043 рублей 25 копеек, всего взыскать 694 368 рублей 79 копейки.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Багателия