Решение № 12-3/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело №12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура 06 мая 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ФИО2., действующего на основании ордера № и доверенности, инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району ФИО3., при секретаре Федотовой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району ФИО3. от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник ФИО1 – ФИО2 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием административного правонарушения, мотивировав тем, что обжалуемое постановление было вынесено несмотря на возражение ФИО1, отрицавшей факт совершения административного правонарушения. После того, как ФИО1 отказалась подписать постановление, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе ФИО1 изложила объяснение о том, что «управляла транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности», и подписала данное объяснение. Для удостоверения факта несогласия с нарушением и отказа от подписи было приглашено двое понятых, данные о которых указаны в разделе протокола «потерпевшие». На постановлении указано «водитель с нарушением не согласна, от подписи отказалась в присутствии понятых». Иных данных, подтверждающих виновность совершения административного правонарушения в оформленных документах, не указано. Какие-либо объективные средства фиксации не применялись.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, обращает внимание на то обстоятельство, что инспектором ДПС ФИО3 нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку ФИО1 изначально отрицала факт совершения административного правонарушения, соответственно, инспектор ДПС должен был составить протокол об административном правонарушении. Кроме того, каких-либо доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела не содержится.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> им была остановлена ФИО1, управлявшая автомашиной <данные изъяты>, не пристегнув ремень безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ. При этом, ФИО1 отрицала факт совершения административного правонарушения. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для составления постановления по делу об административном правонарушении, против чего ФИО1 не возражала. После вынесения постановления ФИО1 отказалась подписывать постановление, в связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении. Ранее с ФИО1 он знаком не был, каких-либо неприязненных отношений с ней не имеет.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, следовала по <адрес>, не пристегнув ремень безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району ФИО3., ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, следовала по <адрес>, не пристегнув ремень безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО3

Данные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом, суд принимает во внимание, что инспектор ДПС ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо оснований для оговора не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, установлен и доказан всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ. По правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 вышеназванной нормы закона предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По смыслу вышеприведенных норм составление протокола об административном правонарушении осуществляется в случае выражения несогласия лица с назначенным ему наказанием, при этом назначение наказания возможно только путем принятия соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, составление протокола в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ после назначения административного наказания в виде административного штрафа, с которым лицо не согласно, само по себе не является нарушением процедуры возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 оспаривала правонарушение, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, требования ч.ч.1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ не являются нарушенными, а доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст. 28.3 и ст. 23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесены уполномоченным должностным лицом.

Доводы ФИО2. о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения его копии.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова