Апелляционное постановление № 22-1615/2018 УК-22-1615/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 22-1615/2018

Судья Шаркунов И.С. Дело № УК-22- 1615/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 декабря 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

при секретаре Беликовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 октября 2018 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав выступление прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2010 года, с учетом внесенных в приговор изменений, ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.111; ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 5 мая 2010 года, конец срока 4 апреля 2022 года.

10 сентября 2018 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 19 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что достаточных оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подробно анализируя выводы суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что:

- судом не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, чем нарушен уголовно-процессуальный закон;

- он трудоустроен, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, имеет 21 поощрение, характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала заявленное им ходатайство, он производит погашение имеющегося у него иска, имеющиеся у него взыскания погашены. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о личности осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, который помимо поощрений, за период с 2010 по 2012 год имел 9 взысканий, свою вину в совершенных преступлениях признал частично, а также до настоящего времени не погасил имеющиеся у него исковые требования по возмещению вреда, причиненного преступлениями.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции как не свидетельствующие о безусловно примерном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Имеющиеся у осужденного поощрения, частичное возмещение исковых требований, а также положительная характеристика администрации исправительного учреждения, не являются безусловным основанием считать, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является мотивированным. Обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

В связи с изложенным, с учетом мнения прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд верно сделал вывод о недостаточности данных, подтверждающих, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания, а также о том, что цели наказания достигнуты, и правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд признает необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий