Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2019г. г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы в размере 225000 рублей, в обоснование иска указывая, что с 1992г. по 2011г. стороны находились в зарегистрированном браке, проживали в принадлежащей ответчику <адрес>, в период брака стороны совместно приобрели множество движимого имущества в квартиру, а также квартира была переоборудована (сделана пристройка). В 2016 году стороны достигли договоренности о том, что после продажи квартиры ответчик в счет компенсации за совместно нажитое в период брака имущество выплатит истице ? часть суммы от продажи квартиры, о чем собственноручно составил расписку. В 2017 году истица от ответчика узнала, что он продал квартиру за 900000 рублей, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по выплате истице ? части от суммы не выполнил. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму в размере 225000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств не направил, встречный иск не заявил. В предварительном судебном заседании иск не признал, не отрицает факт написания и выдачи истице расписки, при этом указывает, что истица ввела ответчика в заблуждение, поскольку договоренность была относительно выплаты суммы в счет алиментов на содержание дочери, кроме того, истица указала номер карточного счета, открытого истице, а не дочери.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 8 ГК Российской Федерации предусматривает, что гражданские обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, который расторгли решением Армянского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил и выдал расписку, согласно которой обязался после продажи квартиры (1 мкр. <адрес>) ? часть суммы от продажи перевести на карточку РНКБ № до 31.09.2019г.

Ответчик ФИО3 не отрицает факт составления и выдачи истице указанной расписки.

Оригинал расписки находится у истицы.

Согласно уведомлению РНКБ (операционный офис № <адрес>) карта № выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал <адрес><адрес> Республики Крым за 900000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, до настоящего времени ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по выплате истице ? части суммы от продажи квартиры, что составляет 225000 рублей. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 225000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он составил и выдал истице расписку под влиянием заблуждения, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей и документально подтвержденные судебные расходы - государственная пошлина в размере 5450 рублей.

На основании ст.ст.307,309,310 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98,195,196,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 225000 рублей (Двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), и государственную пошлину в размере 5450 рублей (Пять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева