Решение № 2-1866/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1866/2018;)~М-1812/2018 М-1812/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1866/2018

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит Обратить взыскание в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на автомобиль марки LADA, GAB430, LADA XRAY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245349 рублей 81 копейка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 450000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит на сумму 500849,79 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, GAB430, LADA XRAY, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога №-фз. Кроме того, сведения о нахождении в залоге автомобиля LADA, GAB430, LADA XRAY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель №№ кузов №№, цвет черный, были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В нарушение условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. В ходе проведенной работы ООО «РУСФИНАНС БАНК» стало известно, что ФИО3 умер. ООО «РУСФИНАНС БАНК» направило запрос в Московскую областную нотариальную палату о наличии либо отсутствии наследственного дела. Согласно ответу Управляющего делами Московской областной нотариальной палаты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 не открывалось. В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 245349 руб. 81 коп., из которых текущий долг по кредиту 63952 руб. 95 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 421 руб. 79 коп., долг по погашению кредита 165295 руб. 54 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 15679 руб. 53 коп.. В ходе проведенной работы ООО «РУСФИНАНС БАНК» установило, что в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге автомобиль LADA, GAB430, LADA XRAY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель № кузов №№, цвет черный, был продан. Новым собственником предмета залога является ФИО1. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «РУСФИНАНС БАНК» ни заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль LADA, GAB430, LADA XRAY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет черный. Договор был составлен продавцом, он его подписал, перечислил денежные средства на счет, который ему указал продавец, ему передали документы на транспортное средство и сам автомобиль. Документы, подтверждающие личность продавца, ему не предоставляли, о том, что продавец ФИО3 на момент совершения сделки купли-продажи умер ему известно не было.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500849 руб. 79 коп. на приобретение автомобиля, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,67% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банком и ФИО3 заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства LADA, GAB430, LADA XRAY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель № кузов №№, цвет черный.

ФИО3 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме.

ФИО3 в нарушение условий договора потребительского кредита не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по договору потребительского кредита составляет 245349 руб. 81 коп., из которых текущий долг по кредиту 63952 руб. 95 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 421 руб. 79 коп., долг по погашению кредита 165295 руб. 54 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 15679 руб. 53 коп..

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом №2 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Управляющего делами Московской областной нотариальной палаты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства, приобретенного заемщиком.

Залоговая стоимость имущества в соответствии заключением о рыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450000 руб..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что право собственности на транспортное средство, находящееся в залоге у банка, в нарушение условий договора, без уведомления Банка, ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) между ФИО3 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года, то есть применяются и в данном случае.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующие меры по таковому уведомлению.

Из материалов дела следует, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля появилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли-продажи автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между ФИО3 и ФИО1, в то время как на момент заключения договора ФИО3 умер и не мог заключить спорный договор. Таким образом, указанный договор заключен лицом, не являющимся собственником данного транспортного средства. Данная сделка является ничтожной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на автомобиль марки LADA, GAB430, LADA XRAY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель №№ кузов №№, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245349 рублей 81 копейка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 450000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>