Решение № 12-33/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Плешков Сергей Юрьевич, рассмотрев в <...> Курганской области 22 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО2 от 31.10.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не установлено,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что 27.10.2017 года в 15 час. 00 мин. он управлял транспортным средством - мотоциклом «ИЖ», на <адрес> около <адрес>, не зарегистрированным в установленном порядке, что является нарушением п. 1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что считает привлечение к ответственности и назначенное наказание неправомерным, поскольку он не управлял мотоциклом, а пытался толкая его завести совместно с ФИО7, Поскольку после ремонта он не заводился. С сотрудникам ГИБДД или полиции не пересекался, и не останавливался. На вопросы в ГИБДД ему пояснили, что «толкая мотоцикл, он привел его в движение и является участником движения». Просил постановление отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы подержал, дополнительно пояснил, что он в июле 2017 года купил сломанный мотоцикл «ИЖ» у ФИО8. Указанный мотоцикл не стоял на учете, у него не было государственного номера, он не регистрировал его, не заключал договора ОСАГО. Данный мотоцикл стоял около дома его матери в д. <адрес>. В октябре 2017 года он пытался его завести толкая. Так как было тяжело, то позвал на помощь проходившего мимо ФИО11. Они с ним также не смогли завести двигатель. Когда ФИО9 ушел, он вновь попытался его завести, толкая мотоцикл. Но в это время его занесло и он заехал в сугроб. Он рассердился и ушел, когда вернулся, мотоцикл буксировали за автомобилем УАЗ. Его гражданская супруга ФИО10 позвонила в полицию по факту буксирования мотоцикла. На следующий день приехал УУП ФИО13 и привез ему 5 протоколов за управление мотоциклом. Полагает, что данные протоколы были составлены, так как между ним и УУП ФИО14 сложились неприязненные отношения. Он находится на административном надзоре, УУП ФИО12 проник в его жилище, по данному поводу он написал на него жалобу.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО2 не согласился с доводами жалобы полностью. Он не применил положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку административные правонарушения совершены разными действиями.

Заслушав лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 1.2 «Правил дорожного движения РФ», в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

При рассмотрении жалобы установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», на <адрес> около <адрес>, не зарегистрированным в установленном порядке.

По данному факту УУП МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Решением Юргамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год.

Установленные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы вышеприведенные обстоятельства;

постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ;

рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ФИО15 27.10.2017 года по ул. Баранова в д. Вохменка для составления административного протокола был остановлен мотоцикл «ИЖ», который затем скрылся;

дополнительным рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сообщению ФИО1 в д. Вохменка сотрудники полиции отбуксировали его мотоцикл в неизвестном направлении;

рапортом УУП МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.10.2017 года около 15 час. 00 мин. по ул. Баранова в д. Вохменка Юргамышского района, им была предпринята попытка к остановке мотоцикла ИЖ Юпитер - 5, оранжевого цвета, водитель которого заметив сотрудников полиции не справился с управлением и свернул в кювет, при этом покинул транспортное средство и скрылся в сторону лесного массива. Мотоциклом управлял ФИО1;

рапортом УУП МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.10.2017 года около 15 час. 00 мин. по ул. Баранова в д. Вохменка Юргамышского района, УУП ФИО3 была предпринята попытка к остановке мотоцикла ИЖ Юпитер - 5, оранжевого цвета, водитель которого заметив сотрудников полиции не справился с управлением и свернул в кювет, при этом покинул транспортное средство и скрылся в сторону лесного массива. Мотоциклом управлял ФИО1 Данный мотоцикл двигался без включенных внешних световых приборов, государственных регистрационных знаков;

рапортом УУП МО МВД РФ «Юргамышский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.10.2017 года около 15 час. 00 мин. по ул. Баранова в д. Вохменка Юргамышского района, УУП ФИО3 была предпринята попытка к остановке мотоцикла ИЖ Юпитер - 5, оранжевого цвета, водитель которого заметив сотрудников полиции не справился с управлением и свернул в кювет, при этом покинул транспортное средство и скрылся в сторону лесного массива. Мотоцикл двигался без включенных внешних световых приборов, водитель двигался без мотошлема. Мотоциклом управлял ФИО1. В ходе осмотра мотоцикла идентифицировать его не представилось возможным в виду отсутствия государственных регистрационных номеров;

протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл ИЖ Юпитер-5, без гос. номера, оранжевого цвета, оставленный ФИО1 около <адрес>, после чего он скрылся в лесном массиве. В ходе осмотра мотоцикла его идентифицировать не представилось возможным ввиду отсутствия гос. регистрационного номера;

решением Юргамышского районного суда Курганской области от 02.05.2017 года об установлении над Вохменцевым административного надзора.

Также установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей:

ФИО4, который показал, что он совместно с УУП ФИО26 и ФИО16 27.10.2017 года находился в д. Вохменка Юргамышского района. Они двигались на автомобиле УАЗ и заметили выехавший с перпендикулярной улицы, на ул. Баранова мотоцикл ИЖ с коляской. Двигатель мотоцикла был заведен, водитель мотоцикла управлял им без мотошлема, включенного света фар и габаритных огней. УУП ФИО17 хотел остановить данный мотоцикл, для чего вышел из автомобиля УАЗ и достал жезл, но водитель мотоцикла съехал в сугроб и убежал в лесной массив. Водителем мотоцикла являлся ранее ему знакомый ФИО1, который состоит на административном надзоре. Когда они подошли к мотоциклу двигатель был теплый и из выхлопных труб шел дым. Они подождали ФИО1 около мотоцикла, потом решили отбуксировать его. При осмотре на мотоцикле не было обнаружено государственного номера, номера рамы и двигателя. Так как ФИО1 убежал, им наследующий день были составлены протоколы об административном правонарушении и вручены ФИО1;

ФИО5, который показал, что он совместно с УУП ФИО19 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ находился в д. Вохменка Юргамышского района. Они двигались на автомобиле УАЗ и заметили выехавший с перпендикулярной улицы, на ул. Баранова мотоцикл ИЖ с коляской, оранжевого цвета. Двигатель мотоцикла был заведен, водитель мотоцикла управлял им без мотошлема, включенного света фар и габаритных огней. Он хотел остановить данный мотоцикл для проверки документов, для чего вышел из автомобиля УАЗ и достал жезл, но водитель мотоцикла спрыгнул с него и убежал в лесной массив. Водителем мотоцикла являлся ранее ему знакомый ФИО1, который состоит на административном надзоре. Он бежал за ФИО1, кричал, чтобы он остановился. Когда он подошел к мотоциклу двигатель был теплый и из выхлопных труб шел дым. Они подождали ФИО1 около мотоцикла, потом решили отбуксировать его. Доводы ФИО1 о неприязненных отношениях считает несостоятельными, он проверял его по месту жительства, как лицо, состоящее на административном надзоре, а ФИО1 написал на него жалобу, но его действия были признаны правомерными.

При рассмотрении жалобы был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что он в октябре 2017 года около 14-15 часов шел из магазина в д. Вохменка. На улице заводил мотоцикл ИЖ Юпитер – 5, оранжевого цвета, ФИО1 Он попросил помочь его толкнуть мотоцикл. Он толкнул, но двигатель не завелся, после чего он ушел и не видел, что происходило дальше. Раньше он видел данный мотоцикл около дома матери ФИО1

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт управления ФИО1 мотоциклом, не зарегистрированным в установленном порядке. Его доводы о том, что он не управлял транспортным средством с заведенным двигателем опровергаются рапортами УУП, показаниями ФИО20, ФИО21.

Должностное лицо, составившее протокол не смогло идентифицировать транспортное средство из-за отсутствия гос. регистрационного знака, номеров рамы и двигателя, что согласуется с протоколом осмотра мотоцикла.

При рассмотрение жалобы не установлено оговора ФИО1 со стороны свидетелей ФИО23 и ФИО22, их показания согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Осуществления контроля за выполнением ограничений ФИО1, установленных решением суда об административном надзоре, не свидетельствует о неприязненных отношениях к нему УУП ФИО25.

Показания свидетеля ФИО7 не опровергают показания вышеназванных свидетелей, так как он ушел и не видел, что происходило в дальнейшем.

Исходя из изложенного, суд находит недостоверными показания ФИО1 от том, что он не управлял мотоциклом, а пытался его завести, толкая с помощью мускульной силы.

В силу положений ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 23.3, Ч.ч. 2, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1.4.3 Приказа МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" (Зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2017 г. N 48613), протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлен и вынесено уполномоченными должностными лицами.

Должностное лицо ОГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в управление мотоциклом не зарегистрированном в установленном порядке и правильно квалифицировало его действия по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

ФИО1 совершено одним действием несколько составов административных правонарушений при управлении транспортным средством, однако должностным лицом ГИБДД не было применено вышеуказанное положение и назначено наказание за каждое правонарушение в отдельности. Указанная позиция отражена в Постановление ВС РФ от 17 июля 2017 г. N 25-АД17-4. Поскольку за одно из административных правонарушений, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, при рассмотрении жалобы судья лишен возможности применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, так как назначение наказания в виде штрафа ухудшит положение ФИО1

При назначении наказания должностным лицом учтены обстоятельства, указанные в ст.3.5, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и назначено наказание в минимальном размере.

Обстоятельством смягчающими административную ответственность ФИО1 является совершение правонарушения впервые.

Иных обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных ст. 2.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению и полагает оставить постановление должностного лица без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С. Ю. Плешков