Решение № 2А-4240/2021 2А-4240/2021~М-3771/2021 М-3771/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-4240/2021

50RS0039-01-2021-006274-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

с участием административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4240/2021 по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, которым просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, обязании судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области исключить из расчета задолженности период до апреля <дата> года.

В обоснование административного иска указано, что <дата> ФИО5 в судебном участке № 136 района Выхино-Жулебино города Москвы был получен исполнительный лист по делу N <номер> в котором суд постановил взыскивать с ФИО3, <дата> года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей (ФИО1 <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения) в твердой денежной форме 13787 рублей 00 копеек на обоих детей начиная с <дата>. Поняв, что заработать средства на погашение набранных кредитов, а так же содержать детей будет проблематично ФИО5 предложила ему встретиться и обсудить как дальше жить. На этой встрече она плакала, говорила, что ее настроила против него ее мама и она испытывает к нему чувства и сожалеет о расторжении брака, предложила жить вместе. С этого дня они жили вместе гражданским браком и планировали в дальнейшем после решения внутрисемейных проблем расписаться заново. ФИО5 нигде не работала, как и раньше бремя финансового обеспечения семьи лежало на административном истце, так же добавились выплаты по кредитам ФИО5, набранным в период бракоразводного процесса. Так же ФИО5 решила получить профессию психолога и попросила его оплатить ее обучение. После окончания обучения ФИО5 занялась частной практикой (арендовала в г. Москве кабинет) и начала немного зарабатывать, но денег в семью не приносила, участились скандалы и претензии к административному истцу, что он мало для нее делает и якобы вообще перестал уделять ей внимание и т.д. В начале ноября <дата> года вернувшись вечером домой с работы он обнаружил в прихожей в мусорном пакете листки исписанные рукой ФИО5, на которых было написано 108 желаний на май <дата> года, прочитав которые он понял, что дальнейшее проживание с ФИО5 невозможно, так как кроме денег от него ей ничего не было нужно с момента развода. Те факты, которые написаны собственной рукой ФИО5 очевидно свидетельствовали о корыстных мотивах их совместного проживания с ее стороны (все ее кредиты им оплачены, еда привезена, дети отвезены им утром в сад, вечером привезены им домой, все им обуты и одеты). В апреле <дата> года ему позвонила судебный пристав-исполнитель ФИО6 и сообщила, что ФИО5 принесла исполнительный лист от <дата> и ему начислены алименты на сумму 291528,2 руб. Через несколько дней все банковские счета были заблокированы на эту сумму, так же закрыт выезд за границу. На стадии подписания был выгодный контракт с Пакистаном на производство эластичного бинта для спортивной экипировки и приехать на производство не получилось, контракт не подписали. Со слов судебного пристава ФИО6 ФИО5 ходит как на работу несколько раз в месяц в отдел ФССП и требует сделать все, что бы он заплатил эту сумму, оказывая давление на приставов добилась отмены действия его водительского удостоверения, хотя ФИО6 была предоставлена справка с места его работы о том, что он совмещает обязанности водителя. В связи с вышеизложенными фактами и приложенными доказательствами совместного проживания и содержания ФИО5, их совместных детей ФИО1 и ФИО2, а так же погашения им накопленных ФИО5 кредитов пока шел бракоразводный процесс, оплатой ее обучения и текущих на тот момент нужд, просит суд отменить начисление алиментов на содержание несовершеннолетних детей до марта <дата> года, отменить начисление на сумму 291528,2 руб., которые были заблокированы в апреле <дата> года. Считает, что ФИО5 по предварительному сговору с мамой - юристом умышлено накапливала сумму задолженности, так как получить решение в суде г. Москвы о назначении алиментов на сумму 15000 руб. в месяц в <дата> году не получилось, в связи с чем просит действие исполнительного листа начать с момента передачи судебному приставу исполнителю, а точнее с апреля <дата> года.

В судебном заседании административный истец – ФИО3 доводы административного иска поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возражала против административного иска, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенных в письменном мнении по иску.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в настоящем судебном заседании возражала против требований административного иска по основаниям, изложенных в письменном мнении по иску.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.102 ФЗ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.102 ФЗ №229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов исполнительного производства <номер> следует и судом установлено, что оно было возбуждено <дата>. постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО6 по заявлению ФИО5 от <дата> на основании исполнительного документа исполнительного листа № <номер><дата> выданного мировым судьей судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы по делу <номер>, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме в размере 13 787 рублей 00 копеек, что на день вынесения решения эквивалентно 1 (одной целой) доли величины прожиточного минимума на детей по городу Москве, который подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по городу Москве для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП по Московской области ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность с <дата> по <дата> составляла 293 292,2 руб., в связи с чем была определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 293 292,2 руб.

В связи с этим, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП по Московской области ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП по Московской области ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность с <дата>. по <дата> составляла 322 172,2 руб., частичная оплата составляет 26 764 руб., в связи с чем была определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 295 408,2 руб.

В связи с этим, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП по Московской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <дата>. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП по Московской области ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность с <дата>. по <дата>. составляла 418 128,2 руб., частичная оплата составляет 26 764 руб., в связи с чем была определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам по состоянию <дата> в размере 391 364,2 руб.

В связи с этим, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП по Московской области ФИО6 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП по Московской области ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность с <дата> составляла 465 534,2 руб., частичная оплата составляет 42 150,93 руб., в связи с чем была определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 423 383,27 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП по Московской области ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого была определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с <дата>. по <дата>. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию <дата>. в размере 442 093,80 руб.

В связи с этим, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП по Московской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП по Московской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3, который был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 415 г. Москва.

Согласно ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.4 ст. 113 СК РФ, с учетом п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статье 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Таким образом, согласно положений статей 81, 113 СК РФ, пунктов 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Задолженность ФИО3 на <дата> составляет 442 093,8 рублей, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФСПП России по Московской области о расчете задолженности от <дата>.

ФИО3 в административном исковом заявлении оспаривает сумму задолженности по алиментам на обоих детей и просит отменить начисление на сумму 291 528,2 рублей. В качестве обоснования своих требований административный истец ссылается на то, что он и взыскатель ФИО5 после расторжения брака определенное время проживали совместно, а также приводит в качестве доказательств ссылки на добровольную уплату алиментов в размере 25 000 рублей и на оплату образовательных услуг в пользу взыскателя в размере 40 000 рублей.

Доводы административного истца о том, что в определенный период времени после расторжения брака ФИО5 и дети проживали вместе с ним, правового значения не имеют, так как сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 27 апреля 2021 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

Административный истец (должник) не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих, что в период совместного проживания с октября 2018 года по ноябрь 2019 года им оплачивались алименты на детей. Ссылаясь на то, что бремя финансового обеспечения семьи с октября 2018 по ноябрь 2019 года якобы лежало только на нем, административный истец этому доказательств не представил в материалы дела.

Ссылка административного истца на то, что <дата> ФИО5 получила 25 000 рублей, правового значения не имеет. Несмотря на то, что платеж поступил с карты матери истца, ФИО5 не оспаривала данный платеж, а указанная сумма учтена приставом-исполнителем в расчете задолженности.

Доводы административного истца о том, что <дата> он оплатил обучение ФИО5 в размере 40 000 рублей не имеет правового значения для определения суммы задолженности об алиментах.

Таким образом, утверждения ФИО3 о том, что ФИО5 и дети в период с октября <дата> года по ноябрь <дата> года - по ноябрь <дата> года жили за его счет не находят своего подтверждения.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что до <дата> Раменским РОСП ГУФСПП России по Московской области неоднократно принимались Постановления об определении задолженности, в том числе в части периода с октября <дата> по ноябрь <дата> год. Из материалов исполнительного производства следует, что такие постановления были приняты <дата> за период с <дата> - <дата>; <дата> за период с <дата>-<дата>; <дата> за период с <дата>-<дата>.

Однако, ни одно из вышеуказанных Постановлений о размере задолженности ФИО3 не оспаривал и сомнению не подвергал.

Обращаясь в суд об отмене начисления алиментов на сумму 291 528,2 истец ссылается на то, что ФИО5 умышленно накапливала сумму задолженности. Согласиться с таким суждением административного истца не представляется возможным, так как оплата задолженности находится в воле исключительно самого должника и только от него зависит оплата законно установленных алиментов. Доказательств иного истец суду не предоставил.

Установив периоды, в течение которых с должника взыскание алиментов не производилось и с учетом того, что должником не были представлены доказательства уплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель ФИО4 обоснованно произвела расчет задолженности за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> вынесено судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в пределах, предоставленных действующим законодательством об исполнительном производстве полномочий, является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО3, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, обязании судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области исключить из расчета задолженности период до апреля <дата> года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 года.