Решение № 2-2709/2017 2-2709/2017~М-2687/2017 М-2687/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2709/2017

Дело № 2-2709/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о включении имущества в состав наследственной массы, признании права,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Владивостока о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что во время оформления 1/2 доли на жилое помещение по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации, умер ее брат ФИО2, она является его единственным наследником. Указывает, что сыновья отказались от принятия наследства в ее пользу. Полагала, что при жизни ФИО2 выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения. Указанное имущество она фактически приняла, владеет им, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на его содержание. На основании изложенного, просила суд признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, указанное имущество, признать за ней право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что истица проживала в спорной квартире при жизни брата, после смерти брата продолжала проживать, оплачивала коммунальные платежи и содержание жилья, квитанций, подтверждающий этот факт, не имеется, поскольку ранее она переплатила за услуги, ей был сделан перерасчет, также она оформила кадастровый паспорт на спорную квартиру.

Истица, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истица и третье лицо - причины неявки суду не сообщили, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 176 ГПК РФ, с согласия представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица.

Представитель администрации г.Владивостока направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что правовых оснований для отказа в оформлении документов в собственность граждан спорной квартиры не имелось. В связи с чем, требование о включении в наследственную массу после смерти ФИО2 1/2 доли спорной квартиры полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако требование о признании за умершим ФИО2 права на долю в спорном жилом помещении полагал необоснованным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 7, 8 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселении, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 8) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу удовлетворения требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из смысла указанных выше норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в надлежащий жилищный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что 22.09.2009 г. ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлением в отдел приватизации жилых помещений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, занимаемого ими на основании договора социального найма № от 16.07.2008 г.

02.11.2016 г. администрация г. Владивостока передала в собственность ФИО1, ФИО2 спорное жилое помещение в общую долевую собственность в равных долях на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №. При этом ФИО2 договор не подписал в связи со смертью.

23.08.2013 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.08.2013 г.

ФИО2 при жизни выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, однако подписание договора о передачи жилого помещения в собственность граждан и оформление собственности исключалось в связи с его смертью, то есть по не зависящим от наследодателя причине, в связи с чем требование о включении имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, поскольку на момент смерти ФИО2 государственная регистрация права собственности на 1/2 доли жилого помещения не была произведена, указанная доля жилого помещения не вошла в состав наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 при жизни реализовал своё право на участие в приватизации жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), и по независящим от него причинам (в связи со смертью), не успел соблюсти правила государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, а также поскольку в регистрации данного права ему не могло быть отказано, суд считает, что в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти, следует включить 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обсуждая требования о признании за истицей права собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество, суд учитывает, что 23.08.2013 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.08.2013 г., в соответствии со справкой нотариуса № 165 от 03.05.2017 г. наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, истица после смерти брата совершила действия по фактическому принятию наследства, выразившиеся в проживании в спорном жилом помещении, оплате коммунальных услуг, несении бремя его содержания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 23.08.2013 г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 23.08.2013 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.01.2018 г.