Решение № 2-479/2021 2-479/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-479/2021

Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-479/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 24 марта 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 325 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 40433,16 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 53 938,47 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 53 938,47 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 818,15 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с настоящим иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по причине суду не известной. По адресу регистрации ответчика направлено отправление с почтовым идентификатором № с извещением о дате и месте проведения судебного заседания, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестка, что приравнивается к надлежащему извещению.

Поведение ответчика дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 938,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 909,08 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 325 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 40433,16 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 53 938,47 рублей из которых: просроченная ссуда – 46 788,61 рублей, неустойка по ссудному договору – 1 503,60 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 171,95 рублей, штраф за просроченный платеж – 4 577,31 рублей, иные комиссии 897 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 938,47 рублей из которых: просроченная ссуда – 46 788,61 рублей, неустойка по ссудному договору – 1 503,60 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 171,95 рублей, штраф за просроченный платеж – 4 577,31 рублей, иные комиссии 897 рублей, что подтверждается расчетом задолженности

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № судебные расходы по оплате госпошлины составили 1 818,15 рублей рублей, который также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 938 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 47 копеекиз которых: просроченная ссуда – 46 788,61 рублей, неустойка по ссудному договору – 1 503,60 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 171,95 рублей, штраф за просроченный платеж – 4 577,31 рублей, иные комиссии 897 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья



Суд:

Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Даурова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ