Решение № 2-1445/2020 2-1445/2020~М-1293/2020 М-1293/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1445/2020

Копия

УИД: №

Дело № 2-1445 / 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3А-оглы – ФИО1, действующей на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3- о. о взыскании денежных сумм по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3А-оглы о взыскании денежных сумм по расписке, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3А-оглы, на срок <данные изъяты>, согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свое обязательство по возврату данной суммы в <данные изъяты> дневный срок не исполнил. Истец неоднократно обращался к нему с Претензиями, но ответа не последовало.

В связи с чем, Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО3А-оглы деньги в сумме 800 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, возвратить оплаченную сумму госпошлины в размере 11 200 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3А-оглы, извещавшийся судом по месту регистрации телеграммой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, с участием адвоката, назначенного судом по ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец- ФИО2 передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3А-оглы, на срок <данные изъяты>, согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ

В суде установлено, что истец неоднократно предъявлял требования к ответчику о возврате займа, однако свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

Таким образом, договор займа, заключенный сторонами в установленном законом порядке, то есть в форме расписки, подписанной ответчиком, представленной истцом, свидетельствует о наличии достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. В то время как надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что сумма займа была полностью погашена, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в указанной сумме.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, согласно ст. 151 ГК РФ.

Возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Взыскание денежных средств по расписке к таковым не относятся.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 -о. о взыскании денежных сумм по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>. звдолженность по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде возврата уплаченной госпошлины в сумме 11 200 (Одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме - 20 октября 2020 г.

Судья Монахова И.М.

Судья-подпись

<данные изъяты>