Апелляционное постановление № 22-937/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 4/1-2/2023

Судья Спирина М.М. Дело № 22-937/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 июня 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.

осужденного ФИО1 и его представителя - адвоката Шайдакиной Л.Л.,

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 20 марта 2023 г., которым

ФИО1, <...>, осужденному 6 апреля 2021 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 25 мая 2021 г. и кассационным определением от 5 октября 2021 г.) по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденному условно-досрочно по постановлению от 24 июня 2022 г. на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,

отменено условно-досрочное освобождение и он направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 11 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Шайдакиной Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В, об уточнении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение с направлением его для отбывания неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 11 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения отказать, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, прекратить уголовное преследование в связи с отбытием срока. Вопрос об отмене условно-досрочного рассмотрен за 15 дней до окончания срока. За период отбывания наказания в отношении него вынесено лишь одно предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения 9 января 2023 г. После привлечения к административной ответственности в сентябре и октябре 2022 г. других нарушений он не допускал. 2 февраля 2023 г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку болел, о чем предупреждал инспектора. Характеризуется положительно, проживает с матерью и отчимом, трудоустроен. Считает, что злостных нарушений влекущих отмену условно-досрочного освобождения не допускал. В судебное заседание 2 марта 2023 г. не явился, поскольку был болен, о чем представлена справка. 9 марта не явился в суд по семейным обстоятельствам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 6 апреля 2021 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2022 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 11 дней. В период условно-досрочного освобождения на осужденного возложена обязанность регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно-досрочно освобожденными, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

20 июля 2022 г. осужденный поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, где ему были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д. 12,13).

Согласно материалам дела, 21 сентября и 20 октября 2022 г. осужденный совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за что каждый раз привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа.

9 января 2023 г. ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

После этого, ФИО1 не изменил своего поведения в положительную сторону и в феврале 2023 г. без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 22). В связи с уклонением от исполнения обязанности, возложенной на него судом, 6 февраля 2023 г. ему вновь вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения (л.д. 23).

Совершение осужденным нарушений подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного об уважительности причины неявки на регистрацию 2 февраля 2023 г, являются необоснованными. Доказательств, подтверждающих наличие заболевания в указанную дату, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, осужденный неоднократно нарушал общественный порядок, а в феврале 2023 г. повторно не выполнил возложенную на него судом обязанность, то есть злостно уклонился от ее выполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 6 апреля 2021 г., при наличии оснований, предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности принятого судебного решения.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, вопросы, не затрагивающие существо приговора и не влекущие ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете периода содержания под стражей и отбытого наказания, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 20 марта 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий