Апелляционное постановление № 22-887/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 22-887/2017

22-887/2017 судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 28 сентября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием прокурора Хилова И.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Брандт Т. С.,

при секретаре Кирюхиной Н. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на жалобу старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 июля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2016 года, по болезни отказано.

Заслушав выступление адвоката в защиту осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2016 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 07 декабря 2016 года, окончание срока – 23 августа 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 июля 2017 года.

Указал, что улучшения его здоровья не происходит, несмотря на оказываемую медицинскую помощь. После освобождения намерен продолжить свое лечение в стационаре туберкулезного диспансера. Мама ФИО9 готова обеспечивать за ним уход и лечение. Полагает, находясь на свободе, сможет излечивать имеющиеся у него заболевания более эффективно.

Просил отменить постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 июля 2017 года и направить дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 предлагает оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ст.81 УК РФ наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, хотя и имеет определяющее значение, но не является единственным и безусловным основанием такого освобождения. Суд должен принимать во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Листиков И.В с 13 марта 2017 года отбывает наказание в ФКЛПУ Б-№ УФСИН России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссией было проведено медицинское освидетельствование осужденного ФИО1

Согласно заключению № специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется заболевание: «<скрыто>. В соответствии с п.39 Перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, осужденный ФИО1 может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Из представленной характеристики, утвержденной начальником ФКЛПУ Б№ УФСИН России по Рязанской области ФИО10, следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно. Поощрений и взысканий не имеет. К лечению относится добросовестно, отказов от лечения не имел, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. В работах без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ участия не принимает по состоянию здоровья. Библиотечный уголок учреждения посещает, самообразованием занимается. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, в настоящее время дружественные отношения поддерживает с разнопланово характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Замкнутый, нуждается в поддержке, подбадривании. В общении держится настороженно. В проводимых беседах воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в мыслях, имеет позитивные планы на будущее, воспитательные мероприятия, проводимые с осужденным, имеют положительный эффект, однако в данный момент конечная цель не достигнута. Социально-полезные связи не утратил. Отношения с родственниками (мать, сестра) поддерживает путем телефонных переговоров. Отношения хорошие, этим дорожит.

Кроме того, судом первой инстанции учтены пояснения представителя ФКЛПУ Б-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО11, согласно которым ФИО1 с матерью общается только по телефону, ею не навещался, и она не выразила своего согласия осуществлять за ним уход.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к вывод о том, что несмотря на наличие у ФИО1 заболевания, указанного в п. 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54, суд в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни, назначенного приговором суда, отказал, принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в специализированном медицинском учреждении для осужденных, где ему оказывается необходимое медикаментозное лечение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент совершения преступлений ФИО1 уже страдал тяжелыми заболеваниями, <скрыто>», сопутствующие: <скрыто>, что учтено судом при вынесении приговора как обстоятельство, смягчающее наказание, о чем суд первой инстанции также указал в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд обосновано не удовлетворил ходатайство ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2016 года по болезни.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, т.к. согласно материалам дела и показаниям врача-фтизиатра ФКЛПУ Б-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО12, ФИО1 получает квалифицированную медицинскую помощь, ему проводится необходимое медицинское обследование, и он обеспечивается лекарственными препаратами. В настоящее время состояние ФИО1 оценивается как удовлетворительное, отрицательной динамики не наблюдается, осужденный обслуживает себя самостоятельно. Имеющееся у ФИО1 заболевание требует длительного стационарного лечения, при отмене которого состояние ухудшится.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения по доводам принесенных апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 июля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2016 года, по болезни отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Судья