Апелляционное постановление № 22-2137/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-315/2021

Судья 1 инстанции - Афанасьев С.В. № 22-2137/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Семеновой А.В.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

заявителя Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 9 июня 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Г, А о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заслушав выступление заявителя Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова А.И., высказавшегося о законности постановления и отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители Г, А обратились в Черемховский городской суд Иркутской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Указали о том, что по исполнительным листам серии ФС <...> от <...>, серии ФС <...> от <...>, выданным на основании приговора Черемховского городского суда Иркутской области от 15.12.2021, было возбуждено сводное исполнительное производство <...>-ИП ОСП по Черемховскому и Аларскому районам, которое было приостановлено постановлением <...><...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Б в связи с участием должника В в специальной военной операции на основании заключенного военного контракта.

Заявители полагают, что при совершении исполнительных действий возникли неясности требований, содержащихся в исполнительных документах: серия ФС <...> от <...>, серия ФС <...> от <...>.

Так, 23 ноября 2024 года в Федеральный Закон №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» были внесены изменения, касающиеся в основном вопросов, связанных с исполнением обязательств военнослужащих и членов их семей, участвующих в СВО, в котором указаны основания приостановления исполнительного производства, при этом согласно части 1.1 (введенной Федеральным законом от 29.12.2022 № 603-ФЗ; в ред. Федерального закона от 23.11.2024 № 391-ФЗ) следует, что основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшее в результате совершения коррупционных правонарушений.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Б безосновательно считает, что указание в исполнительном листе об взыскании с В в пользу заявителей «компенсации морального вреда» это не одно и тоже, что «возмещение вреда жизни или здоровью гражданина» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 (ред. от 23.11.2024.).

Вред жизни или здоровью гражданина является формой морального вреда, однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Б не согласна с нормами гражданского права, в результате чего судебный-пристав исполнитель приостанавливает <...> исполнение должником В сводного исполнительного производства <...>-ИП, ссылаясь на то, что должник В принимает участие по контракту в специальной военной операции. Отмечает также, что достоверными сведениями об участи В в СВО судебный пристав не располагает.

Просили суд разъяснить, что компенсация морального вреда – это обязательства о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина.

Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 9 июня 2025 года отказано в принятии указанного заявления в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Г считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, дать разъяснения положений исполнительных документов.

Указывает, что в Черемховском городском суде Иркутской области при рассмотрении уголовного дела в отношении В были признаны потерпевшими она (Г) и А. Судом было вынесено решение о взыскании в пользу потерпевших с осужденного В компенсации морального вреда и материального ущерба.

Полагает, что в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года суд был обязан дать разъяснения по исполнительным документам в случае неясности их положений, способа или порядка исполнения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ к вопросам подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно положениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда №21 от 20 декабря 2011 года вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Вопреки доводам апелляционной жалобы разъяснение положений исполнительного документа не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, и не подлежит рассмотрению судом.

Положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о разъяснении неясностей положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков.

Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Вместе с тем, содержание заявления Г, А не имеет сведений о наличии в исполнительных листах от <...> об удовлетворении гражданского иска потерпевшей А о компенсации морального вреда частично и взыскании в ее пользу с осужденного В 750 000 рублей, а также об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Г о компенсации морального вреда частично и взыскании в ее пользу с осужденного В 500 000 рублей, каких-либо неясностей, неточностей.

При этом фактически содержащиеся в требованиях заявителя необходимость разъяснения судебному приставу-исполнителю норм действующего законодательства, с указанием приставу о способе и порядке исполнения исполнительного документа, определения тождественности формулировок закона, понятия обязательства из причинения вреда, не относится к числу неясностей и неточностей, и не свидетельствует о наличии предмета судебного рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Вынесенное постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 9 июня 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Г, А о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко