Решение № 2-554/2023 2-554/2023~М-374/2023 М-374/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-554/2023

Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-000454-27

Мотивированное
решение изготовлено 27 июля 2023 года

Дело № 2-554/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 64 412 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 38 328 руб. 77 коп. 12 сентября 2019 года ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк ВТБ заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило требования ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 26 апреля 2016 года по 12 сентября 2019 года в размере 64 412 руб. 05 коп., в том числе, сумму основного долга – 38 328 руб. 77 коп., сумму процентов в размере 26 083 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 132 руб. 36 коп.

Определением суда от 04 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 своевременно получил информацию. О начавшемся судебном процессе и имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. 26 мая 2023 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что 27 мая 2016 года между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № о предоставлении и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с суммой кредита (лимитом кредитования) 69 000 руб. под 27,912% годовых сроком на 360 месяцев, до 28 мая 2046 года.

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, заемщик получил заемные денежные средства, при этом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнил.

Согласно договору цессии №/ДРВ от 12 сентября 2019 года, заключенному между ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк ВТБ, право требования по просроченному кредитному договору № от передано ООО «АРС Финанс».

Согласно договору цессии № от 01 апреля 2022 года, заключенному между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», право требования по просроченному кредитному договору № от передано ООО «СФО Титан».

Согласно расчета задолженности по договору № от за период с 27 мая 2016 года по 11 сентября 2019 года задолженность по договору составила 64 412 руб. 05 коп., в том числе, сумма основного долга – 38 328 руб. 77 коп., сумма процентов – 26 083 руб. 28 коп..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчик другого расчета не представил.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 132 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 27 мая 2016 по 11 сентября 2019 года в размере 64 412 руб. 05 коп., в том числе, сумму основного долга – 38 328 руб. 77 коп., сумму процентов в размере 26 083 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2 132 руб. 36 коп., всего взыскать 66 544 руб. 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева