Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017

Гражданское дело

№ 2-158/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Матвеевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Гладченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию «Южненский участок ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к МУП «Южненский участок ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> в МУП «Южненский участок ЖКХ» проведена проверка исполнения трудового законодательства на данном предприятии, в ходе которой установлена задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере <данные изъяты> за период с сентября 2016 года по первую половину января 2017 года. В силу п. 4.12 коллективного договора МУП «Южненский участок ЖКХ» на 2016-2018 г.г. (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) работникам предприятия заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 10 числа (аванс) и 25 числа (окончательный расчет). МУП «Южненский участок ЖКХ» до настоящего времени не выплатило ФИО1 заработную плату за указанный период, что является основанием для применения в отношении работодателя мер материальной ответственности. Ключевая ставка, согласно информации Банка России от 16.09.2016 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых" составляет 10 %. Подлежащая выплате ФИО1 сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> (расчет прилагается). На основании изложенного прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и просит взыскать в его пользу с МУП «Южненский участок ЖКХ» задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>

Помощник прокурора <адрес> Гладченко К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просит суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУП «Южненский участок ЖКХ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обязуется в ближайшее время задолженность погасить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска отражено в протоколе судебного заседания и приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ не нарушает права и интересы третьих лиц и суд принимает признание иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования заявлены в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, являются обоснованными и законными.

При таком положении исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п. 1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 969 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МУП «Южненский участок ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Южненский участок ЖКХ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате: за сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за октябрь 2016 года в размере 6 <данные изъяты> за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за первую половину января 2017 года в размере <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

ФИО3 части взыскания заработной платы за сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Южненский участок ЖКХ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 969 рублей 50 копеек.

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения.

Решениеизготовлено в совещательной комнате 9 марта 2017 года.

Председательствующий О.В. Замковая