Приговор № 1-102/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

дело №1-102/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 21 июня 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Геворкяна А.Г.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имеющееся у него вещество, которое содержит в своем составе: 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?- пирролидиновалерофенон, PVP) которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотических средств, а также вещество которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой не менее 0,40 грамм, что является крупным размером для данного виде наркотических средств, 26.07.2018 года незаконно сбыл лицу, действующему под псевдонимом «З.» и выступающему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 52 минут, лицо, действующее под псевдонимом «З.» и выступающий в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, согласно достигнутой договоренности с ФИО1 о стоимости наркотического средства, находясь возле дома <адрес>, из рук в руки передал ФИО1 ранее врученные денежные средства в сумме 1150 рублей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 26 июля 2018 года в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 34 минут, находясь в дверном проеме квартиры № 10 дома <адрес>, передал из рук в руки, тем самым незаконно сбыл лицу, под псевдонимом «З.», выступающему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками <данные изъяты>», за 1150 рублей фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,34 грамм, что является значительным размером, и фольгированный сверток с коричневым пластичным веществом, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,40 грамм, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, до 26.07.2018 года, незаконно хранил при себе, для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, которое было изъято при следующих обстоятельствах.

26.07.2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, в кабинете № 8 <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, при проведении личного обыска ФИО1, в спортивной сумке находящейся при нем, обнаружен и изъят пакетик-гриппер с коричневым пластичным веществом, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (TMCP-2201) и является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он (TMCP-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он массой 0,45 грамм, что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в хранении наркотических средств, признал, в сбыте наркотических средств не признал и показал, что с закупщиком он знаком около двух лет, зовут его Владимир, они вместе работали на стройке. Закупщик ему позвонил и спросил, есть ли доступ к интернет - магазину, чтобы помочь ему взять в закладке наркотик, он ответил, что нет. Он снова позвонил, через время сказал, что ему плохо и надо помочь найти наркотик. За день до закупки ночью он с «З.» и с его знакомым в «закладке» в районе Промзоны за каналом и шлюзами, забрали наркотическое средство и разделили наркотик на двоих. «З.» отдал ему пакетик со спайсом, который у него изъяли, у закупщика остался такой же пакетик со спайсом и солью. 26 июля 2018 года он встретился с закупщиком, тот ему передал долг 1000 рублей от Эдика, это работодатель, у которого они раньше работали. Он пошел в магазин, разменял деньги, пошел домой. В это же день Зима приезжал к нему домой, но наркотическое средство он ему не передавал. Он вышел из подъезда и его задержали сотрудники, надели наручники и доставили в отдел. Сняли наручники, оперативный сотрудник попросил руки перед собой вытянуть и провел своими руками по его рукам. В ходе обыска из кармана куртки изъяли 1150 рублей, из сумки наркотическое средство он сказал, что это «спайс». Меченные деньги ему подбросили сотрудники полиции.

Суд, проверив все собранные по делу доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующим:

-показаниями в судебном заседании свидетеля действующего под псевдонимом «З.», из которых усматривается, что он знаком с ФИО1 около года. 25.07.2018 ФИО1 ему позвонил и предложил приобрести у него наркотик «соль» на 500 рублей. Он сказал, что денег нет, перезвонит позже. 26.07.2018 утром ФИО1 снова позвонил, предложил ему опять наркотик на 1000 рублей. После чего он обратился к сотрудникам полиции и сообщил об этом. В полиции ему предложили поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства «соль» у ФИО1, он согласился. Ему присвоили псевдоним «Зима». Он позвонил ФИО1, тот предложил ему приобрести у него соль за 1150 рублей. В отделе был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. Ему выдали деньги в сумме 1150 рублей, которые были помечены. После чего досмотрели сотрудника полиции, который с ним должен был ехать на встречу. Также был осмотрен автомобиль ВАЗ 2115. Они с сотрудником полиции поехали на ул. Солнечная, 1 г. Волгодонска. Он позвонил ФИО1, тот подошел через 10 минут. ФИО1 сказал, что наркотик будет позже, надо подождать. Он отдал ФИО1 деньги 1150 рублей за наркотик, и они вернулись в отдел. По возвращению в отдел его и сотрудника полиции досмотрели, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Через 2-3 часа он позвонил ФИО1, тот не отвечал. После чего они поехали к нему домой по адресу: <адрес>. Он поднялся к нему, постучал в дверь, тот через дверь ответил, чтобы он подождал. Через пять минут ФИО1 открыл дверь и передал ему 2 пакетика. Один он развернул, там был спайс «плюшки». А второй пакетик это «соль», ФИО1 пояснил, что это бонус. Он взял наркотик, спустился к сотруднику полиции, они поехали в отдел, где он добровольно выдал 2 пакетика завернутые в фольгу, и пояснил, что приобрел их у ФИО1 за 1150 рублей. Денежного долга у него перед ФИО1 не было. Ни какого Эдика он не знает. За день до закупки он совместно с ФИО1 наркотические средства не приобретал и не делил;

- показаниями в судебном заседании свидетеля И. М.В., оперуполномоченного <данные изъяты>, из которых усматривается, что в отдел поступила информация о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств на территории г. Волгодонска. 26.07.2018 к ним в отдел обратился гражданин, который пожелал оставить свои данные в тайне, так как опасался, что на него может быть оказано давление со стороны ФИО1, и рассказал, что ФИО1 предлагал приобрести у него наркотическое средство – «соль», после чего ему было предложено выступить покупателем наркотических средств у ФИО1, тот согласился, ему был присвоен псевдоним «З.». В присутствие участвующих лиц, он произвел досмотр закупщика под псевдонимом «З.», отксерокопировал и пометил денежные средства в сумме 1150 рублей, которые вручил закупщику. Также произвел личный досмотр сотрудника Ш. С.А., который должен был везти закупщика. Осмотрел автомобиль «ВАЗ 2115» гос. №. Составил все протоколы. Закупщик с Ш. С.А. уехали на автомобиле. Примерно через два часа Ш. С.А., с закупщиком под псевдонимом «З.» вернулись в отдел, им снова был досмотрен автомобиль. После был произведен личный досмотр Ш. С.А. и закупщика под псевдонимом «З.», ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Закупщик пояснил, что при встрече ФИО1 взял денежные средства 1150 рублей, а наркотические средства обещал передать позднее. Мероприятие было приостановлено, и возобновлено примерно через час. Он вновь в присутствие участвующих лиц, произвел досмотр сначала лица под псевдонимом «З.», затем Ш. С.А., и осмотрел автомобиль «ВАЗ 2115», ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ш. С.А. и закупщик «З.» уехали на закупку. Он с понятыми остался в отделе. Через время Ш. С.А. с закупщиком «З.» вернулись в отдел, им снова был досмотрен автомобиль, сотрудник полиции Ш. С.А., в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В присутствие понятых он произвел личный досмотр закупщика под псевдонимом «З.», который добровольно, из кармана шорт, извлек и выдал два свертка из фольги, в одном из которых было порошкообразное вещество, а во втором пластичное вещество. Закупщик, пояснил, что приобрел их за 1150 рублей у ФИО1 в дверном проеме <адрес>. Свертки были опечатаны, были составлены протоколы;

- показаниями в судебном заседании свидетеля П. П.А., оперуполномоченного <данные изъяты>, из которых усматривается, что 26.07.2018 года ему было поручено проведение наблюдения за действиями лица, выступающего в качестве покупателя под псевдонимом «З.». Закупщик на автомобиле ВАЗ 2115 под управлением Ш. С.А., подъехал к дому <адрес>. Из автомашины вышел покупатель «З.» и направился к дому <адрес>, дойдя до которого стал ожидать. Через некоторое время к покупателю подошел ФИО1, они о чем-то поговорили, чем-то обменялись, после чего ФИО1 направился в сторону ул. Степная, где скрылся из вида, а «З.» вернулся в автомобиль к Ш. С.А. и они вернулись в отдел полиции. Наблюдение было продолжено в этот же день, закупщик сел в автомобиль ВАЗ 2115, за рулем которой находился Ш. С.А., и они поехали к подъезду <адрес>. Закупщик «З.» вышел из автомобиля и зашел в подъезд дома. Через некоторое время «З.» вышел из подъезда и вернулся в автомобиль к Ш. С.А., они поехали в отдел полиции;

- показаниями в судебном заседании свидетеля П. И.Л., следователя <данные изъяты>, из которых усматривается, что 26.07.2018 года поступил материал проверки в отношении ФИО1, по факту сбыта наркотических средств. Было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Был проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого он из спортивной сумки выдал наркотик «спайс», сказал, что это для личного употребления. После чего в данной сумке был изъят один гриппер пакетик с пластичным веществом темного цвета. Также были изъяты денежные средства в сумме 650 рублей, которые были освещены специальной лампой, и на них имелось свечение желтого цвета. Им номера изъятых купюр вносились в протокол, по своей невнимательности он пропустил одну цифру в номере сторублевой купюры, точнее не дописал, цифру «3»;

- показаниями в судебном заседании свидетеля А. В.М., старшего оперуполномоченного <данные изъяты>, из которых усматривается, что 26.07.2018 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Он был в группе задержания ФИО1, было известно место встречи закупщика «З.» с ФИО1, возле дома № 1 по ул. Солнечная. Когда ФИО1 и покупатель под псевдонимом «З.» встретились, стали разговаривать. Закупщик «З.» должен был подать ему условный сигнал, о том, что закупка состоялась, но он позвонил ему на мобильный телефон и сообщил о том, что ФИО1 пришел без наркотика. Он сказал отдать ФИО1 деньги. Задержание ФИО1 не проводилось;

- показаниями в судебном заседании свидетеля З. И.В., оперуполномоченного <данные изъяты>, из которых усматривается, что 26.07.2018 года после задержания ФИО1 были получены смывы с рук и срезы с ногтей. Так же при освещении специальной лампой на руках ФИО1 имелось свечение желтого цвета. Затем был проведен личный обыск ФИО1, тот пояснил, что у него в спортивной сумке находится наркотическое средство «спайс», которое он хранит для личного употребления и достал пакетик-гриппер с пластичным веществом коричневого цвета. В кармане толстовки, одетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон и денежные средства в сумме 650 рублей, различными купюрами, которые при освещении лампой имели свечение желтого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Ни он ни другие сотрудники полиции при задержании ФИО1 меченные деньги не подбрасывали, на руки вещество, которым помечались денежные средства не наносили;

- показаниями в судебном заседании свидетелей П. Д.А. и Ч. Н.В., схожими по своему содержанию, из которых усматривается, что 26 июля 2018г. они принимали участие в качестве участвующих лиц при оформлении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 В качестве закупщика, выступал гражданин под псевдонимом «З.». В их присутствии сотрудником полиции был досмотрен закупщик, были отксерокопированы денежные средства в сумме 1150 руб., номера купюр переписаны в протокол и эти 1150 рублей вручены закупщику. Был досмотрен сотрудник полиции, который выступал в качестве водителя. Затем был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2115, на котором закупщик выехал на проверочную закупку. Были составлены протоколы, в которых они поставили подписи. Они остались в отделе. Примерно через час закупщик на автомобиле под управлением сотрудника полиции вернулся в отдел, был досмотрен автомобиль, сотрудник полиции, «З.», ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Потом снова досмотрели закупщика, сотрудника полиции Ш. С.А. и те уехали. Через час закупщик вернулся и добровольно выдал два свертка из фольги, в одном из которых находилось пластичное вещество темного цвета, в другом находилось порошкообразное вещество, и пояснил, что купил данные свертки у ФИО1, находясь в доме <адрес>. Данные свертки с веществом были упакованы и опечатаны, составлены протоколы.

В этот же день около 12 часов ночи они принимали участие в качестве понятых при изъятии образцов для сравнительного исследования ФИО1, руки которого были освещены специальной лампой. На ладонях рук имелось свечение желтого цвета. Также были взяты, срезы с ногтей ФИО1 Далее ФИО1 пояснил, что в сумке, которая была при нем, находится наркотик «спайс», данный наркотик был изъят из сумки. Был проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого в кармане толстовки были обнаружены деньги в сумме 650 рублей, которые были освещены лампой, и на них имелось свечение желтоватого цвета. Также был изъят сотовый телефон и сим-карта, все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 не заявлял о недозволенных методах сотрудников полиции и о том, что они ему подбросили меченные деньги;

-показаниями в судебном заседании свидетеля К. М.А. следователя <данные изъяты>, из которых усматривается, что в ходе задержания ФИО1 у него были изъяты денежные средства в сумме 650 рублей, которые были использованы в ходе ОРМ «Проверочная закупка», ею изъяты и направлены на экспертизу, а затем сданы в кассу, для хранения. Личных денежных средств у ФИО1 не изымалось;

- постановлением о проведении проверочной закупки от 26.07.2018 года в отношении ФИО1 который занимается сбытом наркотических средств за денежные средства, наркозависимым лицам на территории <адрес>(том№1л.д.8);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 26.07.2018 года, в ходе которого при покупателе –лице под псевдонимом «З.», в его одежде, а также в находящихся при нем сумках, пакетах, и т.п. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено и не изъято (том№1л.д.9);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 26.07.2018 года, в ходе которого лицу, под псевдонимом «З.», участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства вручены деньги в сумме 1150 рублей, банковская карта (том№1л.д.10-12);

- протоколами досмотра лица (сотрудника полиции), перед и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 26.07.2018 года, в ходе которого у Ш. С.А. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено и не изъято (том№1л.д.13,л.д.17, л.д.20, л.д.24);

-протоколами обследования автомобиля перед и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 26.07.2018 года, в ходе которого в автомобиле «ВАЗ 2115» регистрационный знак №, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств нет(том№1л.д.14, л.д.21, л.д.23);

- актом наблюдения от 26.07.2018, согласно которому установлено, что закупщик «З.» на автомашине ВАЗ 2115 г\н №, за рулем которой находился Ш. С.А., подъехал к дому <адрес>. В 13 ч. 15 минут из автомашины ВАЗ 2115 г№ вышел покупатель «З.» и направился к дому <адрес>, дойдя до которого встал с торца дома и стал ожидать. В 13 час 40 мин к покупателю подошел ФИО1 Покупатель в ходе разговора передал ФИО1 денежные средства. После чего Махов направился в сторону ул. Степная, скрывшись из вида, а покупатель вернулся к автомашине ВАЗ 2115 под управлением Ш. С.А. на которой приехал в отдел полиции (том№1л.д.15);

- протоколом досмотра лица выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ от 26.07.2018, в ходе которого при покупателе «З.» ничего обнаружено и изъято не было(том№1л.д.18);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 26.07.2018 года, в ходе которого при покупателе под псевдонимом «З.», каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено и не изъято (том№1л.д.19);

- актом наблюдения от 26.07.2018, согласно которому установлено, что закупщик на автомашине ВАЗ 2115 г\н №, за рулем которой находился Ш. С.А., в 17 часов 10 минут подъехал к подъезду <адрес>. Покупатель «З.» вышел из автомобиля и направился к первому подъезду вышеуказанного дома, зайдя в который скрылся из вида. В 17 час. 22 мин покупатель вышел из вышеуказанного подъезда и проследовал к автомашине ВАЗ 2115 под управлением Ш. С.А., на которой прибыл в полицию (том №1л.д.22);

-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 26.07.2018 года, в ходе которого покупатель под псевдонимом «З.» добровольно выдал из кармана два фольгированных свертка, один с порошкообразным веществом, второй с пластичным веществом, изъятое упаковано и опечатано (том№1л.д.25-26);

-протоколом задержания подозреваемого ФИО1 в ходе которого в находящейся при нем спортивной сумке обнаружен гриппер-пакет с коричневым пластичным веществом, как пояснил ФИО1 что это наркотическое вещество «спайс», которое он хранит для личного употребления. В кармане толстовки обнаружен мобильный телефон «Prestigio», денежные средства в сумме 650 рублей, одна денежная купюра достоинством 100 рублей, одна денежная купюра достоинством 500 рублей, одна денежная купюра достоинством 50 рублей. Данные купюры были освещены УФ-лампой, при свете лампы на денежных купюрах имелось свечение желтого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано(том№1л.д.63-66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены смывы с рук и срезы с ногтей подозреваемого ФИО1(том№1л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены:

-Один пакетик-гриппер с веществом, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,24 г.,

-один пакетик-гриппер с веществом, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он массой 0,30 г, два фрагмента фольгированной бумаги добровольно выданные лицом под псевдонимом «З.» 26.07.2018 г. в ходе ОРМ.

- денежные средства, изъяты у ФИО1,

- фрагмент бинта с наслоениями вещества желтого цвета;

- контрольный образец спец. порошка СХВ, а также фрагмент бинта,

-марлевые тампоны,

-детализация абонентского номера №, которым пользовалось лицо под псевдонимом «Зима», выступающий, в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ) совершал телефонные соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1,

- компакт-диск с аудиозапись разговора при приведении ОРМ, «проверочная закупка», а именно разговор лица, выступающего в качестве покупателя, под псевдонимом «З.» и ФИО1

- компакт-диск, с видеозаписью встречи ФИО1 и закупщика в момент передачи закупщиком ФИО1 денежных средств за наркотичес?????????????

- заключением эксперта № 1563 от 25.10.2018, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета из фольгированного свертка, добровольно выданное 26.07.2018 г. лицом под оперативным псевдонимом «Зима» участвующим при проведении ОРМ «проверочная закупка» содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,29 г., первоначальная масса составляла 0,34 г.

Коричневое пластичное вещество из фольгированного свертка, добровольно выданное 26.07.2018 г. лицом под псевдонимом «З.» участвующим при проведении ОРМ «проверочная закупка» содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Масса вещества 0,35 г. первоначальная составляла 0,40 г. (том№1, л.д.103-112);

- заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № 1696 от 16.11.2018, согласно которому, на поверхности одной денежной купюры достоинством 500 рублей, одной денежной купюры достоинством 100 рублей, одной денежной купюры достоинством 50 рублей, изъятых 26.07.2018 у гр. ФИО1 имеются (видимые в УФ-лучах) наслоения вещества с выраженной люминесценцией желтого цвета.

На марлевом тампоне, с образцом вещества используемом 26.07.2018 в ходе ОРМ, имеются (видимые в УФ-лучах) наслоения вещества с выраженной люминесценцией желтого цвета.

На марлевом тампоне со смывом с правой руки и левой руки ФИО1 имеются (видимые в УФ-лучах) наслоения вещества с выраженной люминесценцией желтого цвета.

На образце марлевого тампона наслоения люминесцентных веществ отсутствует.

Вещество на поверхности одной денежной купюры достоинством 500 рублей, одной денежной купюры достоинством 100 рублей, одной денежной купюры достоинством 50 рублей, изъятых 26.07.2018 у гр. ФИО1, вещество на марлевом тампоне, используемом 26.07.2018 в ходе ОРМ, вещество на марлевом тампоне со смывами с правой руки и левой руки гр. ФИО1, одинаковы по характеру, люминесценции и химическому составу(том№1л.д.136-140);

- прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора состоявшегося между закупщиком и ФИО1, речь в разговоре идет о наркотическом средстве, а также просмотренной видеозаписью, на которой зафиксирована встреча ФИО1 с закупщиком в момент передачи денежных средств, и как закупщик заходит в подъезд дома, где его ожидает ФИО1

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств были надлежащим образом рассекречены соответствующими постановлениями, согласно постановлению материалы ОРД и диски направлены в СУ МУ МВД РФ «Волгодонское» (том 1 л.д.143, 144-145).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующим:

-показаниями в суде свидетеля П. И.Л., следователя <данные изъяты>, из которых усматривается, что 26.07.2018 года им был проведен личный обыск ФИО1 Перед началом обыска ФИО1 сообщил, что в спортивной сумке находящейся при нем находится наркотик «спайс», который он хранил для личного употребления. После чего оперуполномоченным З. И.В. в данной сумке был изъят один гриппер пакетик с пластичным веществом темного цвета. Данный пакетик с веществом был упакован и опечатан.;

- показаниями свидетеля З. И.В., оперуполномоченного <данные изъяты>, из которых усматривается, что 26.07.2018 он принимал участие в производстве личного обыска ФИО1, который пояснил, что у него в спортивной сумке находится наркотическое средство «спайс», которое он хранит для личного употребления. Он из сумки, извлек пакетик-гриппер с пластичным веществом коричневого цвета, также был обнаружен мобильный телефон и денежные средства в сумме 650 рублей, которые были освещены специальной лампой, и на них имелось свечение желтого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол;

- показаниями свидетелей П. Д.А. и Ч. Н.В., схожими по своему содержанию, из которых усматривается, что 26 июля 2018 года, они участвовали в качестве понятых, при проведении личного обыска ФИО1 В ходе которого ФИО1 самостоятельно пояснил, что в сумке, которая была при нем находится наркотик «спайс». Сотрудником полиции данный наркотик был извлечен из сумки. Все изъятое было упаковано и опечатано;

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 согласно которому в находящейся при нем спортивной сумке обнаружен гриппер-пакет с коричневым пластичным веществом, как пояснил ФИО1, это наркотическое средство «спайс», которое он хранит для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано (том№1л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пакетик-гриппер с веществом: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он массой 0,45 г (том№1л.д.200-211);

- заключением эксперта № 1563 от 25.10.2018, согласно которому коричневое пластичное вещество из пакетика гриппер, изъятое в ходе задержания ФИО1 содержит в своем составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № 135 от 26.07.2018 г., первоначальное количество составляло 0,45г. (том№1л.д.103-112).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений в объеме указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд исходит из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, не имеется.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Физико-химические экспертизы по делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств за денежные средства наркозависимым лицам на территории г. Волгодонска.

В связи, с чем 26.07.2018 года, уполномоченным лицом было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1

Такие действия сотрудников полиции соответствовали закону, поскольку у них имелись обоснованные подозрения, в том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств.

Результаты проверочной закупки 26.07.2018 года, проведенной с участием лица под псевдонимом «З.» подтвердили причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства, после совершения преступления он был задержан.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном законом порядке.

Нарушений требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки, уголовно-процессуального закона на стадии представления её результатов, не допущено.

Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств, свидетель под псевдонимом «З.» сообщил сотрудникам полиции о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Для участия в "проверочной закупке" правоохранительным органом привлекался гражданин под оперативным псевдонимом «З.», который в своем заявлении сообщил о том, что готов добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотиков ФИО1

Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий нет.

Признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» проводилось в отношении подсудимого, не с целью формирования у него преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения задачи по выявлению, пресечению и раскрытию преступления.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от действий сотрудников полиции. Подготовительные действия к сбыту осуществлялись ФИО1 независимо от действий гражданина, действовавшего под оперативным псевдонимом «З.».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он к сбыту наркотических средств не причастен. Он встречался с закупщиком под псевдонимом «З.» 26.07.2018 года, тот вернул ему долг 1000 рублей. Наркотические средства закупщику он не передавал. За день до этого ночью он совместно с закупщиком на общие деньги приобрели наркотические средства, закупщик забрал себе «соль» и часть «спайса», а ему передал часть «спайса».

Однако данный довод подсудимого ФИО1 полностью опровергнут в судебном заседании исследованными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он непричастен к сбыту наркотических средств гражданину под псевдонимом «З.», опровергаются, прежде всего, показаниями свидетеля под псевдонимом «З.». Так, лицо, действовавшее под псевдонимом «З.», утверждал, что именно ФИО1 ему неоднократно предлагал приобрести у него наркотическое средство, цена зависела от количества.

26.07.2018 года ФИО1 в телефонном режиме ему предложил приобрести наркотическое средство «соль» за 1150 рублей. В этот день он до получения от ФИО1 наркотического средства, встретился с последним и передал ему 1150 рублей, тот сказал ждать, что перезвонит. Но ФИО1 так и не перезвонил, поэтому он поехал к тому домой. Находясь в дверном проеме квартиры ФИО1 передал ему два фольгированных сверка с наркотическими средствами, которые он, возвратившись в отдел полиции добровольно выдал. Он не просил ФИО1 помочь приобрести для него наркотическое средство, за день до закупки он с ФИО1 совместно наркотики не приобретал, долговых обязательств перед ФИО1 у него нет, у них нет совместного знакомого по имени Эдик.

Суд находит показания указанного свидетеля достоверными, поскольку они последовательны. Оснований для оговора с его стороны подсудимого ФИО1 не установлено.

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями сотрудника полиции И. М.В., занимающегося документальным оформлением проверочной закупки и сотрудника полиции П. П.А., проводившего наблюдение за закупщиком, с показаниями свидетелей Ч. Н.В. и П. Д.А., участвующих при оформлении закупки, подтвердивших вручение лицу, действовавшему под псевдонимом «З.» денежных средств 1150 рублей, а также то, что лицо, действующее под псевдонимом «З.» выдал два свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество, а во втором вещество коричневого цвета, пояснив, что приобрел эти наркотические средства у ФИО1, за ранее врученные денежные средства, с актами досмотра лица до и после проведения проверочной закупки, с протоколами наблюдения.

Более того, при личном обыске у ФИО1 были обнаружены денежные средства по одной купюре достоинством 500, 100,50 рублей, со следами свечения. Именно эти купюры были вручены закупщику.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше доказательствами подтверждают факт распространения ФИО1 наркотических средств.

Версия подсудимого ФИО1 том, что он не причастен к сбыту, ничем не подтверждается, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

При установленных в суде обстоятельствах совершения ФИО1 преступления суд находит доказанным, что ФИО1 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

Не вызывает сомнения тот факт, что наркотическое средство ФИО1 где-то приобретал.

Однако, совершенно не важно, каким образом и у кого именно, он сам приобретал наркотическое средство. Любой способ приобретения ФИО1 с целью сбыта наркотического средства на квалификацию его действий не влияет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что меченные денежные средства ему подбросили и что при задержании сотрудник полиции провел своими руками по его рукам, после чего на его руках имелись следы свечение желтого цвета.

Данные утверждения подсудимого ФИО1 полностью опровергнуты в судебном заседании приведенными выше доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. И.В., настаивал, что он принимал участие в задержании ФИО1 Ни он, ни второй сотрудник по рукам ФИО1 не водили, в их распоряжении не было специального вещества используемого при пометке денежных средств. Сотрудник полиции И. М.В. сообщил, что в этот день только в его распоряжении было вещество, используемое при пометке денежных средств. Он участие в задержании ФИО1 не принимал. Допрошенные свидетели Ч. Н.В. и П. Д.А. сообщили, что ФИО1 при проведении обыска и изъятии образцов для исследования никаких замечаний не делал, не заявлял о том, что денежные средства ему подбросили сотрудники полиции. З. И.В. пояснил, что он проводил личный обыск ФИО1, в ходе которого были изъяты денежные средства со следами свечения. Обыск проводился в присутствие понятых, при этом ФИО1 не заявлял, что эти деньги ему подбросили сотрудники полиции. Ни он, ни другие сотрудники полиции в одежду ФИО1 меченные денежные средства не подбрасывали.

Все вышеуказанные свидетели и на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давали последовательные и не противоречивые показания, которые в свою очередь подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда нет оснований, суд полностью им доверяет, поэтому признает их достоверными и берет за основу приговора.

Суд отмечает, что личный обыск ФИО1 проведен надлежащим должностным лицом, протокол задержания составлен следователем. Достоверность сведений, находящихся в данном протоколе, сомнений у суда не вызывает, поскольку факт и содержание действий удостоверен подписями его участников. При этом, заявлений либо замечаний по обстоятельствам и порядку их проведения, от них не поступало. ФИО1 замечаний по поводу проведенного обыска при подписании протокола не указал.

Согласно заключению эксперта на смывах с рук ФИО1 обнаружено вещество используемое при пометке денежных средств в ходе ОРМ, данное вещество схоже по своему составу с веществом, используемым при пометке денежных средств и веществом на денежных купюрах, изъятых в ходе личного обыска у ФИО1

В судебном заседании не установлено данных, которые бы давали основания полагать, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения по данному преступлению, либо их фальсификации.

В связи с чем, суд считает версию подсудимого относительно подбрасывания сотрудником полиции в его одежду меченных денежных средств, изъятых при его личном обыске, надуманной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовал как сбытчик наркотического средства, поскольку преследовал цель сбыта наркотика по установленной незаконным оборотом цене.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнил его объективную сторону, т.е. все необходимые действия по передаче гражданину под псевдонимом «З.» наркотического средства, доведя свой преступный умысел до конца.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ…» размер наркотического средства, которое подсудимый сбыл, а так же хранил без цели сбыта в обоих случаях, является крупным.

При установленных в суде обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, суд находит доказанным, что он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, однако этого не сделал, а сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Кроме того, в судебном заседании указанными выше доказательствами, полностью доказано, что ФИО1 хранил для личного употребление наркотическое средство в крупном размере, которое у него изъяли при личном обыске.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3633 от 28.09.2018, ФИО1, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том№1л.д.158-159).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о снижении категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для этого не находит.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.07.2018 по 20.06.2019 включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и прочее, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции(расписке) № 184 уничтожить;

- мобильный телефон «Prestigio» с сим картой «Теле 2» хранящийся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции №000102 вернуть М.С.Г., проживающей по адресу: <адрес>;

- СД диск с аудиозаписью и видеозаписью, детализацию телефонных переговоров, хранящихся, при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда: Л. А. Перва