Решение № 2-2288/2018 2-2288/2018~М-2034/2018 М-2034/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2288/2018

Дело № 2-2288/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кирова к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из ЕГРН. В обоснование требований указала, что согласно сведений из ЕГРП от {Дата} собственниками жилого дома по адресу: {Адрес} является: Д.С.Ш.. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), П.В.А.. (1/12 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/6 доли в праве общей долевой собственности). По сведениям КОГУП «БТИ» от {Дата} ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 ФИО4 умер {Дата}, что подтверждается свидетельством о смерти от {Дата}. Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от {Дата} нотариусом отказано наследникам в принятии наследства наследодателя. ФИО5 умер {Дата}. Жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес} зарегистрирован на земельном участке с кадастровым номером {Номер} и отнесен к категории земель «земли населенных пунктов». Согласно осмотра земельного участка, произведенного специалистами Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова {Дата}, установлено, что на земельном участке построено сооружение, выполненное из профилированного листа на фундаменте. Право собственности на сооружение не зарегистрировано. Таким образом, спорное недвижимое имущество фактически перестало существовать в качестве объекта права, в связи с чем, право собственности не может быть сохранено за ответчиками. На основании изложенного просит прекратить право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 71,6 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}; прекратить право на ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 71,6 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}; прекратить право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом общей площадью 71,6 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}; прекратить право на ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 71,6 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, предоставила отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 86).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, предоставил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} по адресу: {Адрес} произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом (л.д. 11).

Согласно сведений из ЕГРП от {Дата} собственниками жилого дома по адресу: {Адрес} являются: ? доли в праве общей долевой собственности – Д.С.Ш.., 1/12 доли в праве общей долевой собственности – П.В.А.., 1/6 доли в праве общей долевой собственности – ФИО1 (л.д. 8-10).

По сведениям КОГУП «БТИ» от {Дата} ? доли в праве общей долевой собственности по жилой дом по адресу: {Адрес} принадлежит ФИО2 (л.д. 6-7).

Д.С.Ш.. умер {Дата}, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54). Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от {Дата} ФИО3 отказано в принятии наследства наследодателя (л.д. 70-71).

П.В.А. умер {Дата}. Наследственное дело в отношении ФИО5 нотариусами Кировского нотариального округа Кировской области не заводилось.

Жилой дом по адресу: {Адрес} находится на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, который отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

Согласно осмотру земельного участка, произведенному специалистами Управления административно-технического контроля от {Дата} установлено, что на земельном участке построено сооружение из профилированного листа на фундаменте, также имеются остаточные элементы обгоревшего деревянного здания, опора ЛЭП, наличие иных объектов недвижимости (жилого дома) не установлено. Право собственности на сооружение не зарегистрировано.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под уничтожением (гибелью) объекта недвижимости понимается утрата свойств объекта гражданских прав (в данном случае разрушение объекта строения), исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

По смыслу закона прекращение права собственности на объект недвижимого имущества поставлено в зависимость не от обстоятельств, свидетельствующих о полном уничтожении (гибели) объекта, а от обстоятельств, свидетельствующих об утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Для признания недвижимого имущества уничтоженным (погибшим) достаточным является частичное разрушение объекта недвижимого имущества, препятствующее дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 4372/10 от 20.10.2010, в случае если недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права и сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий собственника земельного участка может быть предъявлен иск о признании зарегистрированного права собственности (прекращенным) отсутствующим, который по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления будет аналогичен способу защиты, указанному в п. 52 постановления № 10/22 от 29.04.2010.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, поскольку объект по адресу: {Адрес} уничтожен пожаром, создание нового объекта не является основанием для сохранения права собственности на уничтоженный объект, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Кирова.

Руководствуясь ст.ст. 191, 197, 198233,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес} с кадастровым номером {Номер}, право ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес} с кадастровым номером {Номер}, право Д.С.Ш. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес} с кадастровым номером {Номер}, право П.В.А. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес} с кадастровым номером {Номер}

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

судья К.Ф. Никонов