Приговор № 1-126/2023 1-663/2022 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-126/2023

УИД 70RS0001-01-2022-003954-13

Дело № 1-126/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Федорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Оюн Э.А.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Калинина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/ ранее судимого:

1) /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г.Томска по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ;

2) /________/ Северским городским судом /________/ по статье 158.1 (3 преступления), части пятой статьи 69 (с наказанием по приговору от /________/) УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ;

3) /________/ Северским городским судом /________/ по части третьей статьи 30, статье 158.1, части пятой статьи 69 (с наказанием по приговору от /________/) УК Российской Федерации к 350 часам обязательных работ, отбытых /________/;

4) /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Ленинского судебного района г.Томска по части первой статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу /________/;

5) /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Ленинского судебного района г.Томска по части первой статьи 158, статье 73 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу /________/;

осужденного:

1) /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка;

2) /________/ Советским районным судом г.Томска по статье 158.1 (4 преступления), части первой статьи 158 (2 преступления), части пятой статьи 69 (с наказанием по приговору от /________/) УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы;

3) /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по части третей статьи 30, статье 158.1, части пятой статьи 69, статье 70 (с наказанием по приговорам от /________/, /________/ УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

4) /________/ Ленинским районным судом г.Томска по статье 158.1 (5 преступлений), части первой статьи 158, части пятой статьи 69, статье 70 (с приговорами от /________/, /________/) УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

5) /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г.Томска по части первой статьи 158, части пятой статьи 69 (с наказанием по приговору от /________/) УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

6) /________/ Советским районным судом г.Томска по статье 158.1 (7 преступлений), части пятой статьи 69 (с наказанием по приговору от /________/) УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

7) /________/ Советским районным судом г.Томска по статье 158.1 (два преступления), части пятой статьи 69 (с наказанием по приговору от /________/) УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

8) /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска по части первой статьи 158, части пятой статьи 69 (с наказанием по приговору от /________/) УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

9) /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по статье 158.1 (5 преступлений), части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

10) /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска по части первой статьи 158, части пятой статьи 69 (с наказанием по приговору от /________/, который отменен) УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

11) /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по статье 158.1 (4 преступления), части третьей статьи 30, статье 158.1, 69 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свобода;

12) /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по статье 158.1, части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы;

13) /________/ Советским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 158, статье 158.1 (2 преступления) УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

14) /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по статье 158.1, части пятой статьи 69 (с наказанием по приговорам от /________/, 02.02 2023, /________/, /________/) УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

15) /________/ Кировским районным судом г.Томска по ст. 158.1 (2 преступления), части пятой статьи 69 (с наказанием по приговору от /________/) УК Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

16) /________/ Ленинским районным судом г.Томска по статье 158.1 (8 преступлений), части первой статьи 158 (4 преступления), части пятой статьи 69 (с наказанием по приговору от /________/) УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

17) /________/ Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого от наказания по болезни постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

1) Так он (ФИО1) /________/ в вечернее время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, /________/, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «/________/», похитил 1 палку колбасы МК /________/ полусухая с/к в/у 250 г. стоимостью 182 рубля 18 копеек; 1 упаковку сыра /________/ (фасованный, шт 0, 200 кг) стоимостью 86 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 268 рублей 54 копейки, которые положил в сумку, имеющуюся при нем, после чего, незаметно для работников ипосетителей магазина, прошёл кассовую зону не заплатив за указанный товар и покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «/________/» ущерб в размере 268 рублей 54 копейки.

2) Он же (ФИО1) /________/ в дневное время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: г/________/ /________/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «/________/», похитил 2 бутылки спиртного напитка ФИО2 (0,7 ), стоимостью 924 рубля 60 копеек за одну бутылку, на сумму 1849 рублей 20 копеек; 1 бутылку Виски шотландский ФИО2 ФИО4 (0,7) стоимостью 924 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 2773 рубля 80 копеек, которые сложил в сумку, имеющуюся при нем, после чего незаметно для работников и посетителей магазина, не заплатив за указанное имущество, прошёл кассовую зону и покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «/________/» материальный ущерб в размере 2773 рубля 80 копеек.

3) Он же (ФИО1) /________/ в дневное время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, /________/, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «/________/», похитил 2 банки кофе /________/.Кофе /________/ нат.рас.ст/б190г стоимостью 246 рублей 54 копейки за одну банку на сумму 493 рубля 08 копеек и 2 упаковки кофе /________/Кофе /________/ субл/жар.мол 190г стоимостью 299 рублей 47 копеек за одну упаковку на сумму 598 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 1092 рубля 02 копейки, которые сложил в сумку, имеющуюся при нем, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина, прошёл кассовую зону, не заплатив за указанный товар, и покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «/________/» ущерб в размере 1092 рубля 02 копейки.

4) Он же (ФИО1) /________/ в вечернее время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ /________/ /________/ будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «/________/», похитил 3 упаковки сыра порционированного /________/ бутерброд с м.д.ж. в сухом веществе 50 % /________/ 180 г флоупак полноцветный стоимостью 96 рублей 55 копеек за одну упаковку, на сумму 289 рублей 65 копеек; 7 упаковок сыра /________/ (фасованный, шт 0,250 кг) стоимостью 183 рублей 20 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 1572 рубля 05 копеек, которые положил в сумку, имеющуюся при нем, после чего, незаметно для работников ипосетителей магазина, прошёл кассовую зону не заплатив за указанный товар и покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «/________/» ущерб в размере 1572 рубля 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска, от /________/ был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. /________/ постановление вступило в законную силу. /________/ в дневное время зашел в магазин «/________/», расположенный по /________/ /________/, где с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, на котором располагалась сырная и колбасная продукция, палку колбасы и упаковку сыра, которые положил в сумку, находящуюся при нем, после чего прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. Далее, в районе /________/ рынка /________/ продал вышеуказанный товар не знакомому ему мужчине за 300 рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

/________/ в дневное время, с целью хищения товара зашел в магазин «/________/», расположенный по /________/ /________/, где со стеллажа с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 3 бутылки виски, незаметно положил в сумку, которая находилась при нем, после чего, пройдя кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Далее, в районе /________/ рынка /________/ продал вышеуказанный товар незнакомому ему мужчине за 1000 рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

/________/ в дневное время с целью хищения товара зашел в магазин «/________/», расположенный по /________/ /________/, где со стеллажа с чаем и кофе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 2 банки кофе, 2 упаковки кофе, незаметно положил в сумку, которая находилась при нем, после чего, пройдя кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Далее, в районе /________/ рынка г/________/ продал вышеуказанный товар незнакомому ему мужчине за 500 рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

/________/ в дневное время с целью хищения товара зашел в магазин «/________/», расположенный по адресу: /________/, /________/, где со стеллажа с сырной и колбасной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял около 10 разных упаковок сыра, незаметно положил в сумку, которая находилась при нем, после чего пройдя кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Далее, в районе /________/ рынка г. /________/ продал вышеуказанный товар незнакомому ему мужчине за 500 рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 46-49, 63-66, 78-81).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту мелкого хищения имущества ООО «/________/» /________/ по адресу: /________/, /________/.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности директора магазина «/________/» по адресу: /________/, /________/, который принадлежит ООО «/________/». /________/ при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что /________/ в 17 часов 27 минут неизвестный мужчина со стеллажа с колбасной продукцией взял одну палку колбасы, со стеллажа с сырной продукцией взял одну упаковку сыра и положил их в сумку, которая находилась при нем, после чего прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар. По результатам проведенной инвентаризации /________/ была установлена следующая недостача продукции:

- 1 палку колбасы МК /________/ полусухая с/к в/у 250 г. стоимостью 182 рубля 18 копеек;

- 1 упаковку сыра /________/ 45% (фасованный, шт 0, 200 кг) стоимостью 86 рублей 36 копеек. Таким образом ООО «/________/» причинен ущерб на общую сумму 268 рублей 54 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 171-173).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции. В его производстве находился материал проверки КУСП /________/ от /________/ по факту хищения из магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, /________/. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина он узнал ФИО1, который /________/ в 17 часов 27 минут со стеллажа с колбасной продукцией взял одну палку колбасы, со стеллажа с сырной продукцией взял одну упаковку сыра и положил их в сумку, находящуюся при нем, после чего прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар. Последний ранее неоднократно совершал кражи из магазинов. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, который добровольно дал признательные показания (т. 1 л.д.203-206).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ в ОМВД России по /________/ г. /________/, участвовал в качестве понятого при просмотре ФИО1 и его защитником видеозаписи с камеры наблюдения магазина «/________/» по адресу: /________/ /________/ от /________/. Дознавателем был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности всех участвующих лиц. На видеозаписи изображено, как мужчина забирает товар с полок магазина. Он уверенно опознал ФИО1 по видеозаписи, который сообщил, что на записи изображен он в момент хищения товара (т. 1 л.д. 210-213).

Заявлением ФИО5 от /________/, о хищение товара из магазина «/________/» расположенного по адресу: /________/, /________/ (т. 1 л.д. 21).

Справкой об ущербе ООО «/________/» на сумму 268 рублей 54 копейки (т.1 л.д. 22).

Актом инвентаризации ООО «/________/» от /________/, согласно которому установлена недостача следующей продукции: 1 палки колбасы МК /________/ полусухая с/к в/у 250 г. стоимостью 182 рубля 18 копеек; 1 упаковки сыра /________/ 45% (фасованный, шт 0, 200 кг) стоимостью 86 рублей 36 копеек. Таким образом ООО «/________/» причинен ущерб на общую сумму 268 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ /________/ (том 1 л.д. 39-42).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу /________/ (т.1 л.д. 47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ об окончании исполнительного производства, согласно которому административный штраф оплачен /________/ (т. 1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов - CD диска с записью с камер наружного наблюдения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, /________/ от /________/, согласно которому мужчина со стеллажа с колбасной продукцией взял одну палку колбасы, со стеллажа с сырной продукцией взял одну упаковку сыра и положил их в сумку, которая находилась при нем, после чего прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар. ФИО1 пояснил, что на указанных видеозаписях изображен он в момент, когда совершает хищение (т.1 л.д. 223-225).

По факту хищения имущества ООО «/________/» /________/ из магазина по адресу: /________/, /________/.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности администратора магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ /________/, который принадлежит ООО «/________/». /________/ при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что /________/ в 15 часов 50 минуты мужчина подошел к стеллажу с алкогольными напитками, взял 3 бутылки, которые положил в сумку, затем покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. По результатам частичной сверки товаров была установлена следующая недостача продукции:

- 2 бутылок спиртного напитка ФИО2 (0,7 ), стоимостью 924 рубля 60 копеек за одну бутылку, на сумму 1849 рублей 20 копеек;

- 1 бутылки виски шотландский ФИО2 ФИО4 (0,7) стоимостью 924 рубля 60 копеек. Таким образом ООО «/________/» причинен ущерб на общую сумму 2773 рубля 80 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 178-179).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции. В его производстве находился материал проверки КУСП /________/ от /________/ по факту хищения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: /________/, /________/. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина за /________/ он узнал ФИО1, который подошел к стеллажу с алкогольными напитками, взял 3 бутылки, положил в сумку, затем покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Последний неоднократно совершал кражи из магазинов. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, который дал добровольно показания (т. 1 л.д. 207-209).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ в ОМВД России по /________/ г. /________/, участвовал в качестве понятого при просмотре ФИО1 и его защитником видеозаписи с камер наблюдения из магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, /________/ от /________/. Дознавателем был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности всех участвующих лиц. На видеозаписи изображено, как мужчина забирает товар с полок магазина. Он уверенно опознал ФИО1 по видеозаписи, который сообщил, что на записи изображен он в момент хищения товара (т. 1 л.д. 215-217).

Заявлением ФИО8 от /________/ о хищение товара из магазина «/________/» расположенного по адресу: /________/, /________/ (т.1 л.д. 57).

Справкой об ущербе ООО «/________/» на сумму 2773,80 рублей (т. 1 л.д. 58).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «/________/» по адресу: /________/, /________/ (т. 1 л.д. 76-81).

Протоколом осмотра предметов - CD диска с записью камер наружного наблюдения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, /________/ от /________/, согласно которому на видеозаписи изображено, как мужчина забирает товар с полок магазина. ФИО1 пояснил, что на указанных видеозаписях изображен он в момент совершения хищения товара (т. 1 л.д. 229-231).

По факту мелкого хищения имущества ООО «/________/» в магазине /________/ по адресу: /________/, /________/.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает ООО «/________/» в должности директора магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, /________/ /________/ /________/ при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил, что /________/ в 13 часов 10 минут мужчина подошел к стеллажу, на котором расположены чай и кофе, взял 2 банки и 2 упаковки кофе, которые положил в сумку и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. По результатам сверки товаров была установлена следующая недостача продукции:

- 2 банки кофе /________/.Кофе /________/ нат.рас.ст/б190г стоимостью 246 рублей 54 копейки за одну банку, на сумму 493 рубля 08 копеек

- 2 упаковки кофе /________/.Кофе /________/ субл/жар.мол190г стоимостью 299 рублей 47 копеек за одну упаковку, на сумму 598 рублей 94 копейки. Таким образом ООО «/________/» причинен ущерб на общую сумму 1092 рубля 02 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 190-192).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. В его производстве находился материал проверки КУСП /________/ от /________/ по факту хищения /________/ из магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, /________/. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина он узнал ФИО1, который подошел к стеллажу, на котором расположены чай и кофе, взял 2 банки и 2 упаковки кофе, которые положил в сумку и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, который дал добровольно показания (т. 1 л.д.203-206).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ в ОМВД России по /________/ г. /________/ участвовал в качестве понятого при просмотре ФИО1 и его защитником видеозаписи с камеры наблюдения магазина «/________/» по адресу: /________/ /________/ от /________/. Дознавателем был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности всех участвующих лиц. На видеозаписи изображено, как мужчина забирает товар с полок магазина. Он уверенно опознал ФИО1 по видеозаписи, который сообщил, что на записи изображен он в момент хищения товара (т. 1 л.д. 210-213).

Заявлением ФИО11 от /________/ о хищение товара из магазина «/________/» расположенного по адресу: /________/, /________/ (т.1 л.д. 91).

Справкой об ущербе ООО «/________/» на сумму 1092 рубля 02 копейки (т. 1 л.д. 92).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «/________/» по адресу: /________/ (т. 1 л.д. 120-122).

Протоколом осмотра предметов - CD диска с записью камер наружного наблюдения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ от /________/, согласно которому на видеозаписи изображено, как мужчина забирает товар с полок магазина и не оплатив его проходит кассовую зону. ФИО1 пояснил, что на указанных видеозаписях изображен он в момент совершения хищения товара (т. 1 л.д. 223-225).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу /________/ (т.1 л.д. 47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ об окончании исполнительного производства, согласно которому административный штраф оплачен /________/ (т. 1 л.д. 53-54).

По факту мелкого хищения имущества ООО «/________/» /________/ по адресу: /________/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности управляющей магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, /________/, который принадлежит ООО «/________/». /________/ при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что /________/ в 12 часов 54 минут неизвестный мужчина подошел к стеллажу с сырной и колбасной продукцией, взял не менее 10 упаковок сыра, положил их в рюкзак синего цвета и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. По результатам инвентаризации было установлена следующая недостача продукции:

- 3 упаковки сыра порционированного /________/ бутерброд с м.д.ж. в сухом веществе 50 % /________/ 180 г флоупак полноцветный (10шт) стоимостью 96 рублей 55 копеек за одну упаковку, на сумму 289 рублей 65 копеек;

- 7 упаковок сыра /________/ (фасованный, шт 0,250 кг) стоимостью 183 рублей 20 копеек за одну упаковку, на сумму 1282 рубля 40 копеек. Таким образом ООО «/________/» причинен ущерб на общую сумму 1572 рубля 05 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. В его производстве находился материал проверки КУСП /________/ от /________/ по факту хищения из магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, /________/. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина /________/ обнаружил, что мужчина подошел к стеллажу с сырной и колбасной продукцией, взял не менее 10 упаковок сыра, положил их в рюкзак синего цвета и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Он узнал ФИО1, который неоднократно совершал кражи из магазинов. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, который дал добровольно показания (т. 1 л.д.203-206).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ в ОМВД России по /________/ /________/, участвовал в качестве понятого при просмотре ФИО1 и его защитником видеозаписи с камеры наблюдения магазина «/________/» по адресу: /________/ /________/ от /________/. Дознавателем был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности всех участвующих лиц. На видеозаписи изображено, как мужчина забирает товар с полок магазина. Он уверенно опознал ФИО1 по видеозаписи, который сообщил, что на записи изображен он в момент хищения товара (т. 1 л.д. 219-221).

Заявлением ФИО12 от /________/ о хищение товара из магазина «/________/» расположенного по адресу: г/________/, /________/ (том /________/ л.д. 136).

Справкой об ущербе ООО «/________/» на сумму 1572,05 рублей (т. 1 л.д. 137-139).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «/________/» по адресу: /________/, /________/ (том /________/ л.д. 154-156).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу /________/ (т.1 л.д. 47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ об окончании исполнительного производства, согласно которому административный штраф оплачен /________/ (т. 1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов - CD диска с записью с камер наружного наблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: /________/ /________/ от /________/, согласно которому мужчина подошел к стеллажу с сырной и колбасной продукцией, взял не менее 10 упаковок сыра, положил их в рюкзак синего цвета и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. ФИО14 пояснил, что на указанных видеозаписях изображен он в момент, когда совершает хищение чужого имущества (том /________/л.д. 223-225).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, представителей потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности доказательств.

Оснований, по которым представители потерпевших и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Об умысле подсудимого на мелкие хищения чужого имущества, а также на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственникам совершил хищения имущества из магазинов, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно продал, а денежные средства потратил на личные нужды. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступлений, а также характер действий подсудимого, связанных с хищением имущества.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, иными материалами дела.

Суд учитывает, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, за совершение административного правонарушения предусмотренного часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ к моменту совершения мелких хищений являлся лицом, подвергнутым данному наказанию, поскольку административный штраф оплачен /________/.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1.:

- по факту мелкого хищения имущества ООО «/________/» /________/ по адресу: /________/, /________/ - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ООО «/________/» /________/ по адресу: г/________/, /________/ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту мелкого хищения имущества ООО «/________/» /________/ по адресу: /________/, /________/ - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту мелкого хищения имущества ООО «/________/А» /________/ по адресу: г/________/, /________/ - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенных преступлений, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

/________/

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений дачей признательных показаний по обстоятельствам хищений, участие в осмотре видеозаписей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Явки с повинной ФИО1 по всем преступлениям суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступили они после того, как подсудимый стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее преступления, что подсудимый осознавал, и написаны им после прибытия в отдел полиции, куда он был приглашен для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Обстоятельства, указанные в явках с повинной, суд расценивает в качестве признания и учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к подсудимому положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска от /________/, которое отменено приговором Ленинского районного суда г. Томска от /________/.

Однако, исходя из данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителями потерпевших к ФИО1 предъявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: ООО «/________/» в размере 268,54 рублей и 1572,05 рублей (т. 2 л.д. 84, 99), ООО «/________/» на сумму 2773,80 рублей (т. 1 л.д. 89), ООО «/________/» на сумму 1092,02 рублей (т. 1 л.д. 94). Подсудимый иски признал.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исковые требования представителей потерпевшего удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд считает гражданские иски подлежащими удовлетворению.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения /________/) – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения /________/) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения /________/) – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения /________/) – в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ООО «/________/» 268 рублей 54 копейки, 1572 рубля 05 копеек, в пользу ООО «/________/» 1092 рубля 02 копейки, в пользу ООО «/________/» 2773 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/