Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017 ~ М-1357/2017 М-1357/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1459/2017

К делу №2- 1459/17.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крымский водоканал» к ФИО1 Ленуру о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «Крымский водоканал» к ФИО1 Ленуру о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Крымский водоканал» осуществляет холодное водоснабжение абонентам <адрес> через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. ФИО1 Ленур является собственником домовладения по адресу <адрес>. Ответчик не оплачивает в полном объеме предоставленную услугу по холодному водоснабжению по пропускной способности трубы с 01.04.2016г. Учитывая, что ответчик для заключения договора холодного водоснабжения к истцу не обращался, а домовладение ответчика оснащено водопроводной системой, и он пользуется услугами холодного водоснабжения, то согласно ст.540 ГК РФ договор на оказание данной услуги считается фактически заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В нарушение пп. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № должник несанкционированно (самовольно) осуществил подключение к сетям холодного водоснабжения, в обход прибора учета холодной воды, что отражено в Акте № от 16.04.2016г., а также подтверждается видеозаписью сделанной 16.04.2016г. контролером ООО «Крымский водоканал» ФИО4 с помощью сотового телефона. Ввиду данного нарушения взыскатель произвел начисления должнику в соответствии с п.62 Правил 354, то есть исходя из пропускной способности трубы за период начиная с даты осуществления такого подключения, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. На основании изложенного они просят суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению по пропускной способности трубы за 6 месяцев в размере 146847,13 руб.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку считает акт от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Крымский водоканал» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" -пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании сетей водопровода и водомерного узла физического лица по адресу <адрес>. сотрудниками ООО «Крымский водоканал» обнаружено несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным сетям, о чем был составлен соответствующий акт без номера, копию которого вручили Ответчику.

При этом в акте обследования сетей водопровода и водомерного узла абонента от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеется прибор учета СВ 15-1.5 № с показаниями 294 куб. м.. а кран установлен в огороде, минуя узел учета воды. Вместе с тем, в указанном акте обследования сетей водопровода и водомерного узла абонента, отсутствует запись о несанкционированном водопотреблении.

При указанных обстоятельствах акт от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку: не представлена схема «самовольной врезки в систем}' централизованного водоснабжения», акт в одностороннем порядке подписан только истцом, копия акта, представленная Истцом в материалы дела, имеет №. однако акт врученный мне номера не имеет, что говорит о нетождественности документов, то есть Истцом были внесены дополнительные сведения после составления Акта, в акте указано, что потребитель от подписи отказался, однако упоминание о двух незаинтересованных лицах, которые бы подтвердили или опровергли данный факт, отсутствует, так как незаинтересованные лица не приглашались, что ставит под сомнение выводы контролера о факте самовольного подключения к трубам централизованного водоснабжения, из акта следует, что диаметр трубы, используемый для расчета, составляет 15 мм.

Каким техническим средством специалист пользовался при измерении диаметра трубы и свидетельство о поверке данного средства в акте не указано.

В тоже самое время судом также установлено, что между ООО «КрымскВодоканал» и ФИО1 Ленуром ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № па подачу питьевой воды.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). При заключении договора к заявке абонента прилагаются следующие документы: копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении).

То есть, можно сделать вывод, что при заключении договора истца с ответчиком не возникло вопросов по части связанной с подключением. (технологическое присоединением).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно факта самовольного подключения к трубам централизованного водоснабжения.

Какие-либо достоверных доказательства того, что ответчиком производилось несанкционированное потребление воды, материалы дела не содержат.

На основании изложенного прошу суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Крымский водоканал» к ФИО1 Ленуру о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна

Решение вступило в законную силу:

Судья: Т.А.Литвиненко