Решение № 2-3507/2019 2-3507/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3507/2019

Дело № 2-3507/2019

УИД24RS0041-01-2019-000817-64

Категория 2.127г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца Клык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что на основании заочного решения суда за ответчиком зарегистрировано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 45,9 кв.м. Определением суда данное заочное решение суда отменено. Истец является собственником спорных 3/8 долей в праве собственности на указанный дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Однако в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности она не имеет возможности, поскольку в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности ответчика на спорные доли. По указанным основаниям просит прекратить право собственности ФИО2 на 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 45,9 кв.м., а также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ответчика на спорное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, уполномочила представлять её интересы Клык И.В.

Представитель истца Клык И.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 2-1271 от 06 июля 2017 года, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит 5/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 45,9 кв.м. (л.д. 51-52).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1533/2017 по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом за ФИО2 признано право собственности на 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 45,9 кв.м. в порядке наследования за А4 (л.д. 43-44).

На основании указанного решения суда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о зарегистрированном праве ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 45,9 кв.м. (л.д. 17-18).

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2017 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1533/2017 по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, отменено (л.д. 10), исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (л.д. 20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит прекратить право собственности ФИО2 на спорные 3/8 доли, указывая, что решение суда, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика на спорные доли отменено.

Вместе с тем, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Наличие оснований для прекращения права собственности, предусмотренные ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Тогда как, отмена судебного акта, на основании которого произошла регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество может служить основанием для разрешения вопроса о признании права отсутствующим.

Так, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таком положении, ФИО1 избран неверный способ защиты права, что не лишает истца права обратиться в суд за защитой нарушенного права с представлением доказательств нарушения его прав и законных интересов предусмотренным законом способом защиты права к надлежащему ответчику.

Более того, в порядке ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Соответственно, истец не лишена права ставить вопрос о повороте решения в рамках гражданского дела № 2-1533/2017 по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова