Приговор № 1-196/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело № 1-196/2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 22 июля 2025 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Давлетшина Д.Т.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего грузчиком у ИП ФИО2, проживающего по адресу <данные изъяты>, осужденного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июля 2025 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, находясь на участке местности, расположенном южнее гаража №194 ГСК «Южный-1» г. Элисты Республики Калмыкия, не позднее 14 часов 39 минут 23 апреля 2025 года, имея во временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> открытую на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №<данные изъяты>, осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что последний не вспомнит о том, что банковская карта находится у него, не имея постоянного источника дохода, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты в магазинах г. Элисты Республики Калмыкия.

Так, в целях реализации задуманного, ФИО4 23 апреля 2025 года в период времени с 16 час. 02 мин. по 16 час. 07 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений в тайне от собственника денежных средств, посредством бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> с банковским счетом № <данные изъяты>, открытым на имя ФИО1, произвел 2 операции по оплате товаров на сумму 366 руб. 98 коп. и 309 руб. 99 коп., то есть на общую сумму 676 руб. 97 коп.

Далее ФИО4 в этот же день в период времени с 17 час. 45 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в магазине «Элиста», расположенном по адресу: г. Элиста, 6 мкр.. дом 8, посредством бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> с банковским счетом № <данные изъяты>, открытым на имя ФИО1, произвел 4 операции по оплате товаров на сумму 755 руб. 00 коп., 298 руб. 00 коп., 787 руб. 00 коп., 350 руб. 00 коп., общей суммой на 2 190 руб. 00 коп.

В результате преступных действий ФИО4 с банковского счета №<данные изъяты>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытая на имя ФИО1, тайно похищены денежные средства в сумме 2 866 руб. 97 коп., принадлежащие последнему. Указанными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО4 от 06 и 16 мая 2025 года, согласно которым 23 апреля 2025 года он совместно с ФИО1 и ФИО3 распивал спиртные напитки на территории гаражного кооператива «Южный». В ходе распития спиртного ФИО1 дал ему свою банковскую карту, чтобы он купил спиртное, при этом пояснил, что на указанной банковской карте имеются денежные средства. В магазине «Магнит», расположенном в доме №4 шестого микрорайона г.Элисты, он купил бутылку водки и сигареты на 629,97 рублей. Вернувшись обратно к ФИО1 и ФИО3, банковскую карту он не отдал, так как понял, что ФИО1 был слишком пьян и не заметит пропажу банковской карты. После выпитого, он задумал совершать с помощью указанной банковской карты покупки продовольственных товаров и алкоголя. С этой целью он сказал ФИО1, что пойдет в магазин, но фактически в магазин не пошел и более к ФИО1 не вернулся.

Так, примерно в 15 часов 50 минут он и ФИО3 встретили ранее незнакомых им мужчин, которым предложили вместе выпить и пошли в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО4 купил одну бутылку водки с различными продуктами питания на сумму 366,98 рублей, а также пачку сигарет и еще некоторые продукты питания на сумму 309,99 рублей. Они выпили одну бутылку водки, после чего ФИО4 направился в магазин «Элиста», расположенный по адресу: <...>, где совершил покупки продуктов питания и сигарет на сумму 755 рублей и 298 рублей. Далее, они сидели и выпивали спиртные напитки где-то на территории 6-го микрорайона. Далее в этом же магазине «Элиста» купил несколько бутылок пива, различных продуктов питания и сигареты. (л.д., 63-65, 128-130)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 от 14.05.2025, в ходе которой он полностью подтвердил свои показания, указав на магазины «Магнит» и «Элиста» в 6 мкр. г.Элисте, где он 23 апреля 2025 года расплачивался с помощью банковской карты ФИО1 (л.д.119-122)

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, привязанная к банковскому счету № <данные изъяты>, открытого на его имя. На указанном счете 23 апреля 2025 года находились денежные средства в размере примерно 10 000 рублей. 23 апреля 2025 года примерно в 10 часов 20 минут он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который представился как: «Леший», после знакомства, они разговорились и решили выпить. Он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где купил различные продукты и одну бутылку водки марки «Архангельская», бутылку воды, сумма данной покупки составила 569,99 рублей. Далее они стали распивать спиртные напитки. После чего к ним подошел, также ранее незнакомый ему мужчина, который был знакомым «Лешего», который представился как ФИО4, и они направились в сторону гаражного кооператива «Южный», расположенный на территории 6 мкр., г. Элиста. Республики Калмыкия. По прибытию на гаражный кооператив они продолжили распивать бутылку водки, где после того, как выпили данную бутылку водки, он предложил Юре взять еще одну бутылку водки и дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Юра и Леший направились к магазину, где воспользовавшись его банковской картой «Юра» осуществил покупку различных продуктов среди которых точно были: бутылка водки марки «Архангельская», объемом не менее 0,5 л., пачка сигарет и бутылку воды, сумма данной покупки составила 629,97 рублей. После чего Юра и Леший вернулись, он забыл забрать у Юры свою банковскую карту. Выпив вторую бутылку водки, он сильно опьянел, тогда Юра предложил взять еще одну бутылку водки, на что он дал согласие и Юра ушел с Лешим. После этого он какое-то время просидел и прождал их один и уснул. Проснувшись, он обнаружил, что при нем нет его банковской карты, а также нет Юры и Лешего. После чего он направился домой, откуда позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и выяснил, что в тайне от него, без его ведома и разрешения ФИО4 потратил еще 2 866,97 рублей со счета его банковской карты. (л.д.41-42)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 26 апреля 2025 года, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за №7212 от 26 апреля 2025 года, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том что, 23 апреля 2025 года он совместно с ФИО1 распивал спиртное, где в ходе распития последний отдал ему свою банковскую карту для покупки спиртного, что он и сделал, однако возвращать банковскую карту ФИО1 он не стал, а продолжил совершать покупки продуктов питания и алкоголя. (л.д. 07-11)

Заявление о совершённом преступлении потерпевшего ФИО1 зарегистрированное в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за №7250 от 26 апреля 2025 года, о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое совершило хищение его банковской карты 23 апреля 2025 года в районе 6 микрорайона г.Элисты. (л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25 апреля 2025 года по адресу: <...>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО4 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> открытая на имя ФИО1, которая была изъята. (л.д. 20-24)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05 мая 2025 года, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. (л.д. 26-30)

Протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05 мая 2025 года, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Элиста», расположенного по адресу: <...>. (л.д. 31-35)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13 мая 2025 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный южнее гаража №194, по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ГСК «Южный- 1». (л.д. 115-118)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 10 мая 2025 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> открытая на имя ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 25 апреля 2025 года по адресу: <...>; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, предоставленная потерпевшим 06 мая 2025 года. Согласно выписке установлено, что 23 апреля 2025 года в период с 16 часов 02 минуты до 19 часов в магазинах «Магнит» и «Элиста» с указанного счета произведено 6 покупок на сумму 2 866 руб. 97 коп. (л.д. 96-98)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно.

Суд не установил фактов оговора ФИО4 со стороны потерпевшего ФИО1 а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Так показания потерпевшего ФИО1 о том, что в ходе распития спиртных напитков на территории гаражного кооператива «Южный» совместно с ФИО4, которому он передал свою банковскую карту, для покупки спиртного, после чего обнаружил отсутствие денежных средств на сумму 2 866 рублей 97 копеек, на трату которых согласия он не давал, подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО4, протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте. Допрошенный подсудимый ФИО4 подтвердил, что в ходе распития алкоголя, он похитил банковскую карту, воспользовавшись сильным алкогольным опьянением потерпевшего, после чего стал совершать покупки в различных магазинах города Элисты. Установленные обстоятельства и сумму похищенных средств также подтверждены осмотренной выпиской по банковскому счету потерпевшего.

Суд находит совокупность приведенных доказательств относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Таким образом, исследованная совокупность доказательств по делу позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО4 на совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия ФИО4, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, без разрешения, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что хищение подсудимый совершил без ведома и согласия потерпевшего и иных лиц, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО4 тайно от других лиц.

Хищение подсудимым ФИО4 денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем несогласованными с потерпевшим покупками продуктов питания и алкоголя, свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения преступления, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он на дату совершения не судим, однако 01 июля 2025 года осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется посредственно, не женат, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в БУ РК «РНД» с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (F 10.1), работает грузчиком базы стройматериалов «Кармин» ИП ФИО2, с места работы характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО4 наказание, суд на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольной возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, явившегося с повинной, признавшего вину, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, небольшую сумму ущерба, причиненного преступлением, а также его добровольное возмещение, с учетом личности подсудимого, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду признать их исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО4 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений. Сведений о наличии заболеваний и травм, препятствующих отбыванию им наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

Обстоятельств, дающих оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд по делу не находит.

Судом установлено, что ФИО4 осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июля 2025 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов. Приговор вступил в законную силу 17 июля 2025 года и ФИО4 к отбыванию наказания не приступил.

Настоящее преступление ФИО4 совершено 23 апреля 2025 года, в то время когда преступное деяние по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июля 2025 года ФИО4 совершено 02 апреля 2025 года, в связи с чем в действиях суд приходит к выводу о необходимости применения правил ч.5 ст.69 УК РФ и назначения окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

Надзор за отбыванием ФИО4 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июля 2025 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июля 2025 года с 14 июня по 01 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО4 после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карты ФИО1 хранить в уголовном деле, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему, оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.К. Максимов