Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Дело № 2-1206/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого <адрес>. Данный дом был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 На момент совершения сделки в доме был зарегистрированы бывший собственник дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного дома с земельным участком между ФИО2 и ФИО5, в соответствии с условиями договора ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. В настоящее время в доме зарегистрирован истец ФИО1, а также бывший собственник дома ФИО2, который в доме не приживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его вещей в доме нет, но с регистрационного учета ответчик не снялся. Просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязав орган, осуществляющий постановку на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета граждан, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УВМ УМВД России по Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что ответчик в спорном доме не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Вещей ответчика в спорном доме нет.

Ответчик ФИО2 представитель третьего лица УВМ УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из домовой книги, выданной начальником управления Правобережным округом администрации г. Липецка ФИО9, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанном доме зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений истца, ответчик в спорном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Вещей ответчика в спорном доме нет. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, регистрация в <адрес> носит формальный характер, расходов по содержанию спорного дома не несет, личных вещей в доме не имеет, в связи с чем, его право пользования указанным домом прекращено.

Регистрация ответчика в спорном доме создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, создает препятствия истцу в реализации права распоряжения спорным домом.

Кроме того, регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,- дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

На основании абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаи выселения из занимаемого жилого помещения или утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не просил суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку ответчик в спорном доме не проживает, каких-либо препятствий ему в пользовании жилым помещением не создавалось, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

О компенсации судебных расходов истец ФИО1 суд не просил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2019 года.