Приговор № 1-78/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017Черноярский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Черный Яр Астраханской области 07 декабря 2017 года Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой О.А., при секретаре Ермаковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Бабайцева М.Д., защиты в лице адвоката Вуколова П.Е., представившего ордер № от 07 декабря 2017 года, удостоверение №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 27 октября 2017 года примерно в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном рядом с подворьем домовладения № на <адрес>, путем сбора дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 24,52 грамма. По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения, то есть незаконно, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), вес которого составил 24,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. При этом цель сбыта не установлена. В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально нигде не работает, в быту характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом того, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. С учетом перечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, является трудоспособным, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания в наибольшей мере будет способствовать достижению его целей. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбытии данного наказания и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Основания для отсрочки наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), 2 конверта с марлевыми тампонами – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), 2 конверта с марлевыми тампонами – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: О.А. Серебренникова Суд:Черноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Серебренникова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |