Решение № 2А-1132/2018 2А-1132/2018~М-1190/2018 М-1190/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-1132/2018

Дело 2а-1132/18

Поступило в суд 30.10.2018года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Куйбышевского района Новосибирской области о признании незаконным отказа о внесении изменений в разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Куйбышевского района Новосибирской области о признании незаконным отказа о внесении изменений в разрешение на строительство.

В обоснование заявления ФИО3 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи им приобретены объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 108.6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Вышеуказанный объект незавершенного строительства был построен предыдущим собственником согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Администрацией Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение о переходе права собственности к Административному истцу на вышеуказанный земельный участок и внесении изменений о Застройщике.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом был получен отказ в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов предусмотренных п. 9 ст. 51 ГрК РФ, в частности по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Административного ответчика было направлено обращение о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с целью завершения строительства вышеуказанного объекта незавершенного строительства, о чем последними был выдан градостроительный план земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Согласно представленного градостроительного плана, в пределах земельного участка принадлежащего административному истцу не допустимо размещение или завершение строительства жилого дома, поскольку имеется охранная зона ЛЭП, которая составляет 10 м..

Административный истец, считает, что представленный административным ответчиком отказ о внесении изменений в разрешение на строительство является незаконным и необоснованным, более того выданный градостроительный план земельного участка не обусловлен соблюдением законных интересов административного истца с учетом имеющегося объекта незавершенного строительства.

Просит признать незаконным и необоснованным отказ Администрации Куйбышевского района Новосибирской области о внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию Куйбышевского района Новосибирской области внести изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, выданный Администрацией Куйбышевского района Новосибирской области.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Также заявила о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что уведомление об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Повторно с аналогичным заявлением истец не обращался.

В части пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд административный истец и его представить пояснили, что считают этот срок не пропущенным, поскольку они исполняли требования указанные в отказе.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, ФИО3 в своем административном исковом заявлении заявляет требования о признании незаконным и отмене отказа в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемый отказ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство административным истцом и его представителем не оспаривается.

С рассматриваемым заявлением ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Судом установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство был выдан по причине отсутствия документов предусмотренных п. 9 ст. 51 ГрК РФ, в частности по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка. Как указывает сам истец, он, фактически согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка. После получения градостроительного плана, истец с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство к административному ответчику не обращался. Данное обстоятельство также истцом и его представителем не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд, и поскольку ФИО3 не предоставлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о признании незаконным отказа о внесении изменений в разрешение на строительство, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Куйбышевского района Новосибирской области о признании незаконным отказа о внесении изменений в разрешение на строительство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца

Судья подпись Р.И. Силкина