Приговор № 1-62/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Копия

Дело № 1-62/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000229-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижние Серги 19 мая 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щипанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:35 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества из павильона «Miami», расположенного на территории городского рынка по адресу <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из павильона «Miami», расположенного на территории городского рынка по адресу <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 подошла к указанному помещению, где используя имеющиеся у нее ключи от входной двери павильона, незаконно проникла внутрь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из металлического ящика для хранения товарно-материальных ценностей денежные средства в размере 13100 рублей 00 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 13 100 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Карев С.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Щипанов Д.А. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на ее исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимой вновь.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135), явка с повинной (л.д. 5), которая по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана ею добровольно до возбуждения уголовного дела, она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как при явке с повинной, так и в последующем давала также признательные показания, не пытаясь их изменить в свою пользу и ввести, тем самым в заблуждение органы предварительного следствия, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена официально (л.д. 139), юридически не судима (л.д. 135, 136), у врача-инфекциониста, врача-фтизиатра, у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 137, 138).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейного положение подсудимой, состояние здоровья, условия ее жизни и семьи, что она не страдала и не страдает психическим заболеванием, считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих избранию указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении размера наказания ФИО1 суд не применяет требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого вида наказания – штрафа суд находит нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимой, поскольку ФИО1 не работает официально и постоянного источника дохода не имеет, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

компакт-диск DVD+RW с надписью «DVD+RW 4,7 GB, 120 min» с видеоинформацией с камеры видеонаблюдения, установленной внутри павильона «Miami» ИП ФИО2 №1, находящийся на хранении при уголовном деле - оставить при уголовном деле;

связку ключей в количестве 4 штук от электрощита, связку ключей в количестве 5 штук, хранящиеся у законного владельца ФИО2 №1, оставить у последнего,

сапоги черного цвета, брюки мужские камуфляжные зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Нижнесергинский», вернуть их законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 5 577 рублей 50 копеек с подсудимой ФИО1 (л.д. 170) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства:

компакт-диск DVD+RW с надписью «DVD+RW 4,7 GB, 120 min» с видеоинформацией с камеры видеонаблюдения, установленной внутри павильона «Miami» ИП ФИО2 №1, находящийся на хранении при уголовном деле - оставить при уголовном деле;

связку ключей в количестве 4 штук от электрощита, связку ключей в количестве 5 штук, хранящиеся у законного владельца ФИО2 №1, оставить у последнего,

сапоги черного цвета, брюки мужские камуфляжные зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Нижнесергинский», вернуть их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина