Решение № 12-391/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-391/2018

Дело № 12-391/18 Мировой судья

Ермолина Е.К.

№5-588/2018-156


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга, от 17 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 мая 2018 года о прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 47АВ003546 от 08.032018 года, составленного государственным инспектором ДПС ОР ДПС №3 ГИБДД лейтенантом полиции ФИО1 ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно:

08.03.2018 г. в 15 час. 50 мин. ФИО3, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес> нарушил требование сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, двигаясь в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона транспортного средства, что не являлось крайней необходимостью, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель нарушил п.9.1(1) ПДД, п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении содержит неверное указание на место совершения правонарушения, что в свою очередь, является существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу, что вина ФИО3 не нашла своего подтверждения, и представленные суду доказательства не являются достаточными для установления состава правонарушения в действиях водителя.

На указанное постановление инспектором ДПС ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в протоколе об административном правонарушении изложено существо правонарушения. Несогласие ФИО3 является позицией самозащиты, направленной на избежание ответственности. При рассмотрении дела мировым судьей какие-либо дополнительные доказательства истребованы не были.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы инспектора возражал, пояснив, что завершил маневр обгона до начала линии разметки 1.1. По указанным обстоятельствам мировым судьей была допрошена его супруга <ФИО>, которая это подтвердила.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ были нарушены мировым судьей при вынесении постановления.

Из текста постановления и прилагаемой к материалам дела расписки о предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также разъяснении прав и обязанностей, следует, что мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>

Однако в постановлении мирового судьи показания свидетеля <ФИО> не приведены. При этом мировой судья делает выводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, в том числе, на основании показаний свидетеля <ФИО>

Кроме того, вывод в постановлении мирового судьи об отсутствии на представленной схеме места нарушения разметки 1.1, при наличии только разметки 1.5, 1.6 ПДД РФ, противоречит имеющейся в материалах дела схеме, где такая разметка отображена в районе 97 км дороги А-130.

Таким образом, постановление суда вынесено с существенными процессуальными нарушения, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу инспектора ДПС ФИО1 - удовлетворить частично.

Судья Е.В. Медведева