Приговор № 1-206/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-206/2021

№ 1-206/2021

УИД 74RS0029-01-2021-000110-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск Челябинская область 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кожевникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24 февраля 2021 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь возле магазина «Мегамарт», расположенного по ул.Зеленый Лог, 32 в г.Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, посредством приложения «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным следствием лицом под ником «Новелла» о приобретении наркотического средства. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 перечислил через платежную систему «киви-кошелек» на номер счета «киви-кошелька» неустановленного следствием лица под ником «Новелла» за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 2 100 рублей. В ответ неустановленное следствием лицо под ником «Новелла» посредством передачи системы мобильных сообщений информировало ФИО1 о месте организованного тайника «закладки» - возле ворот гаражей у <адрес>. ФИО1 в дневное время, действуя в продолжение своего преступного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, проследовал к месту организованного тайника - к гаражам, расположенным возле <адрес>, где возле ворот нашел и подобрал два свертка, обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета с порошкообразным веществом, содержащим производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 1,68 г., что является крупным размером, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство и убрал его в левый наружный карман куртки и направился к <адрес>, таким образом, незаконно хранил при себе и переносил по территории г.Магнитогорска до момента, пока 01 ноября 2020 года около 12:15 час не был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и в период с 14:27 до 14:38 час в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете процессуальных действий в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску у ФИО1 из левого наружного кармана куртки были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета с наркотическим средством, содержащим производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 1,68 г., которое на основании заключения эксперта № от 18.11.2020 года, отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) порошкообразное вещество суммарной массой 1,68 г., содержащее производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является наркотическое средство, содержащее производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой свыше 1 г., в связи с чем, наркотическое средство, суммарной массой 1,68 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что 01 ноября 2020 года около 10:00 час в районе магазина «Мегамарт» по ул.Зеленый Лог, 32, с К.О.В. пили пиво. Решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. О своем намерении К.О.В. не говорил. Около 11:00 час с сотового телефона «Редми» зашел в приложение «Телеграмм», отправил сообщение абоненту «Новелла» о желании приобрести наркотическое средство «соль» в количестве двух свертков на сумму 2 100 рублей, на которое ему пришел ответ с указанием номера киви-кошелька. Через терминал перевел денежные средства на номер киви-кошелька продавца, сообщил об этом в Телеграмм абоненту «Новелла». Ему сообщили место «закладки» с наркотическим средством – ул. Вокзальная, гаражи, возле ворот. Вместе с К.О.В. дошли до гаражей. Пояснив К.О.В., что у него имеется личное дело в гаражах, он стал искать закладку с наркотическим средством, последний в это время отошел на некоторое расстояние. Возле ворот в районе расположения гаражей он нашел на земле два свертка из изолирующей ленты черного цвета с веществом, поднял их и убрал в левый карман своей куртки, после чего подошел К.О.В., они собрались идти на остановку, когда к ним подошли сотрудники полиции, при виде которых он растерялся и сразу пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. Сотрудники полиции доставили их в отдел полиции «Ленинский», по дороге он удалил из телефона в приложении «Телеграмм» всю переписку с продавцом наркотического средства. В отделе полиции в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого в левом наружном кармане его куртки сотрудник полиции обнаружил два свертка из изолирующей ленты черного цвета с порошкообразным веществом, которые упаковал в бумажный конверт, опечатал. Также сотрудник полиции из правого наружного кармана его куртки изъял мобильный телефон «Редми», упаковал, опечатал. Он в присутствии понятых пояснил сотрудникам полиции, что изъятые два свертка с наркотическим средством он приобрел для личного пользования у продавца под ником «Новелла». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, л.д.34-37, 81-84.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал и указал, где и как приобрел наркотическое средство, л.д.70-73.

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля И.А.Б. в ходе предварительного расследования следует, что он является командиром отделения мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску. Находясь на службе, 01 ноября 2020 года совместно с полицейским ОБППСП Р.И.С., около 12:15 час при патрулировании у гаражей у <адрес>, в ходе проводимой операции «Сообщи, где торгуют смертью» обратили внимание на двух молодых людей, находящихся возле кустов, при виде них которые занервничали, их поведение показалось подозрительным. Они подошли к молодым людям, те представились ФИО1 и К.О.В. У них возникли подозрения, что ФИО1 и К.О.В. могут иметь при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в связи с чем спросили последних об этом, на что ФИО1 пояснил, что имеет таковые. ФИО1 и К.О.В. доставили в ОП «Ленинский», где в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана куртки, находящегося на последнем, были обнаружены и изъяты два свертка, с веществом неизвестного происхождения, которые были упакованы и опечатаны. Также в ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон «Редми» в чехле, с сим-картами «МТС» и «Мегафон», который был упакован. В дальнейшем, ФИО1 и К.О.В. были доставлены в наркологический диспансер г.Магнитогорска, и переданы в дежурную часть ОП «Ленинский» для разбирательства, л.д.45-46.

Из показаний свидетеля Р.И.С., данных в ходе предварительного расследования следует, что он дал показании, аналогичные показаниям свидетеля И.А.Б., л.д.47-48.

Из показаний свидетеля Б.В.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что 01 ноября 2020 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В присутствии второго понятого, двух сотрудников полиции, ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что тот ответил, что таковые имеются, и из левого наружного кармана куртки, находящегося на нем, были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета с неизвестным веществом, которые были упакованы и опечатаны. Также в ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон «Редми» в чехле, с двумя сим-картами, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что изъятые у него два свертка с веществом он приобрел в виде «закладки» для личного пользования у продавца под ником «Новелла», л.д.60-61.

Показания свидетеля С.А.В., данные им в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Б.В.В., л.д.66-67.

Из показаний свидетеля К.О.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что 01 ноября 2020 года с ФИО1 распивали спиртные напитки. ФИО1 в сотовом телефоне с кем-то переписывался, затем предложил проехать к гаражам по <адрес> в г.Магнитогорске. Они доехали до автовокзала, затем дошли до <адрес>, где ФИО1 пояснил, что у него имеется дело в гаражах, отошел на некоторое расстояние. Когда вернулся, почти сразу же они увидели сотрудников полиции, которые подошли к ним и спросили, имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что ФИО1 ответил утвердительно. Тогда его и ФИО1 доставили в отдел полиции «Ленинский». В отделе полиции от ФИО1 ему стало известно, что тот ездил к гаражам за наркотическим средством, которое заказал в приложении «Телеграмм», л.д.64-65.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира отделения мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску И.А.Б., л.д. 2,

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты два свертка с порошкообразным веществом, обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета, мобильный телефон «Редми» в чехле с сим-картами «МТС» и «Мегафон», л.д.3-4,

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет №, в котором находятся два свертка с наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалеро-фенон суммарной массой 1,65 гр., в дальнейшем признан вещественным доказательством, л.д.14-16,

- справкой об исследовании № от 02 ноября 2020 года, согласно которого находящееся в двух свертках вещество суммарной массой 1,68 г. содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, л.д.8,

- заключением эксперта № от 18 ноября 2020 года, согласно которому находящееся в двух свертках порошкообразное вещество суммарной массой 1,67 гр., содержит производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, л.д.19-21.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении незаконных действий в отношении наркотических средств.

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях свидетелей обвинения, а также имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта № от 18 ноября 2020 года, поскольку исследование проведено компетентным квалифицированным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат исследовательской части заключения.

Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердившего их при проверке показаний на месте, так как эти показания даны в короткий промежуток времени после совершенного преступления, ФИО1 давал показания в присутствии адвоката, подтверждаются материалами дела, замечания на протоколы допросов ни ФИО1, ни его адвокат не внесли, показания взаимосвязаны между собой с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями сотрудников полиции И.А.Б., Р.И.С., задержавшими ФИО1, согласно которым в ходе патрулирования возле гаражей у <адрес> обнаружили ФИО1, поведение которого показалось подозрительным, на вопрос о наличии запрещенных при нем предметов, последний ответил положительно, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические вещества и телефон; также подтверждаются показаниями свидетеля К.О.В., из которых следует, что он с ФИО1 находился у <адрес>, где их задержали, и ФИО1 на вопрос сотрудников полиции признался, что при нем имеются наркотические средства, их доставили в отдел полиции, где последний ему рассказал, что ездил к гаражам за наркотическим средством, а также подтверждаются показаниями понятых Б.В.В. и С.А.В., в присутствии которых наркотические средства были изъяты у ФИО1

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, заинтересованности и оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Все свидетели при даче показаний предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. Кроме того, показания всех указанных лиц, фактически свидетельствуют о приобретении и хранении подсудимым наркотического средства и последующем его изъятии в ходе личного досмотра, что не оспаривалось подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, показания давать желает, дает их добровольно; он предупрежден, что данные им показания будут являться доказательствами по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, оценивая их с точки зрения достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в совершении преступления.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом совершения преступления было желание употребления наркотических средств.

О наличии умысла ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, свидетельствуют действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением наркотического средства через тайник-закладку, владением этим наркотическим средством, нахождением его при нем до момента задержания и изъятии из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как количество наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, более 1 г.

У суда не имеется оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1 наркотических средств не имеется, а изъятие указанных средств при задержании лица и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, не относится к таковым.

Добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 114, 115), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте (л.д. 70-73); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах в медицинских учреждениях у психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Он имеет постоянное место жительства и место регистрации. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Проживает с женой и детьми. ФИО1 трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как квалифицированный специалист, пользуется уважением сотрудников организации.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде условного осуждения, то приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела; наркотическое средство, как запрещенное к обороту, подлежит уничтожению, сотовый телефон - возврату по принадлежности, поскольку имущественных взысканий не наложено.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль «Ниссан Жук», государственный регистрационный № наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2020 года, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль «Ниссан Жук», государственный регистрационный № наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2020 года, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску: полимерный сейф-пакет №, в котором находятся два свертка с наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон суммарной массой 1,65 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова