Решение № 12-24/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-24/2021

55МS0009-01-2021-001013-18

Дело № 12-24/2021


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Кормиловка 02 июня 2021 года

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав свои требования тем, что не согласен с ним, поскольку не может оформить дом и землю, так как было приостановление государственной регистрации прав. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней, дополнив, что в декабре 2020 г. он провел межевание земельного участка и получил межевой план. В конце 2020 г. он обратился с заявлением в Администрацию Кормиловского городского поселения по оформлению земли, на что в конце февраля или начале марта 2021 г. получил ответ. После он обратился в МФЦ, где была приостановлена регистрация прав. Предписание он не обжаловал, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался. Документы о межевании земельного участка в Росреестр не предоставлял.

Заместитель главного государственного инспектора Оконешниковского, Черлакского, Калачинского, Кормиловского районов Омской области по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, в ходатайстве и отзыве просила рассмотреть дело без её участия, постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с жалобой, изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III-IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III-IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не исполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание заместителя главного государственного инспектора Кормиловского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. С ходатайством о продлении указанного в предписании срока устранения нарушений к заместителю главного государственного инспектора Кормиловского района по использованию и охране земель ФИО1 не обращался.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о невозможности оформить землю в связи с приостановлением государственной регистрации прав, установлено, что заявление и документы на государственную регистрацию прав были предоставлены ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного времени со дня окончания срока выполнения предписания (ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №.

В связи с чем, суд отклоняет утверждение ФИО1 об отсутствии его вины в совершении указанного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оспаривания выданного уполномоченным органом ФИО1 предписания, его отмене либо признании предписания незаконным, отсутствует обращение ФИО1 с ходатайством о продлении указанного в предписании срока устранения нарушений к заместителю главного государственного инспектора Кормиловского района по использованию и охране земель.

Представленные ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ главе Кормиловского городского поселения о продаже ему земельного участка по адресу <адрес>, а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении предписания в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы с ходатайством о продлении срока устранения нарушения должностному лицу, вынесшему предписание не предоставлялись.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данных о его личности, его имущественного положения, которые были признаны мировым судьей исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в связи с чем, на основании ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Материкин