Приговор № 1-140/2024 1-688/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-140/2024

К делу № 1-140/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-007560-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» июня 2024 г. г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крыловой Е.Л., предъявившей удостоверение №7658 и ордер №112490 от 29 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут находился на лестничной площадке второго этажа подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где возле входной двери <адрес>, увидел принадлежащий РАА велосипед марки «Green», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1 06 сентября 2023 года, в указанное время, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле входной двери <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, взял принадлежащий РАА велосипед марки «Green», стоимостью 9 420 рублей, выкатил его из подъезда <адрес>, распложенного по указанному адресу, тем самым тайно похитил указанный велосипед.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил РАА значительный ущерб на сумму 9 420 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая РАА в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в решении вопроса о назначении наказания полагается на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласно информации КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» г. Хабаровска, ГБУЗ «Усть-Лабинска» ЦРБ, ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», НФ ГБУЗ «Наркологический диспансер», ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против конституционного права гражданина – права собственности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 27.05.2024 г. по 24.06.2024г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без разрешения Уголовно-исполнительной Инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с расположенным на нем видеозаписью, на котором запечатлен факт хищения имущества, принадлежащего РАА - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кашкаров С.В. ___________________

Помощник судьи Мазник Д.С._________________

«______» ________________ 2024 г.

Приговор / постановление не вступило в законную силу

«____» _________________ 2024 года

Помощник судьи Мазник Д.С.______________

Подлинник приговора /постановления находится в материалах уголовного дела

№ 1-140/2024 УИД: 23RS0003-01-2023-007560-77

Анапского городского суда

Краснодарского края