Решение № 12-529/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-529/2020

КОПИЯ

№12-529/2020

86MS0050-01-2020-001790-58


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 15 июля 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.Н. Калашникова,

с участием ФИО1 и его защитника Козинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Козинский А.В. на доводах жалобы настаивали.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, его защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО автомобили получили механические повреждения.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому причинен вред, на установлено, потерпевшим по делу мировым судьей не признано, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Более того, сам ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку смс-извещение направлено на №, тогда как телефон лица, привлекаемого к административной ответственности, указан в материалах дела как №

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись