Решение № 2-349/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкина А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-349/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.03.2015 по состоянию на 13.12.2016 в размере 156978,81 руб., в том числе: 1066,50 руб. – неустойку; 41006,88 руб. – просроченные проценты; 114905,43 руб. - просроченный основной долг; расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2015, заключенный с ФИО1; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 119000 руб. на срок до 13.03.2020 под 25,5 %. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 04.08.2015 в ЕРГЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России». Изменение наименования произошло не вследствие изменения его организационно-правовой формы, а вследствие изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации (л. д. 2-3).

Определением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 07.08.2018 гражданское дело передано по подсудности в Катайский районный суд Курганской области (л. д. 56-57).

31.10.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.03.2015 по состоянию на 12.10.2018 в размере 165380,98 руб., в том числе: 50475,55 руб. – просроченные проценты за кредит; 114905,43 руб. - просроченный основной долг; расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2015, заключенный с ФИО1; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940,89 руб. (л. <...>).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно изложенному ходатайству в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. <...>, 104), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 13.03.2015 заключил с ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № Каменск-Уральского отделения Свердловского отделения 7003 ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 119 00,0 рублей под 25,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. п. 1-4 индивидуальных условий кредитования). Указанная сумма кредита получена ответчиком ФИО1 путем перечисления в этот же день на счет кредитования в соответствии с п. 17 кредитного договора, заявлением на зачисление кредита (л. д. 14), что подтверждается мемориальным ордером от 13.03.2015 (л. д. 16).

Подписанными ответчиком 13.03.2015 индивидуальными условиями кредитования (л. д. 9-10), графиком платежей (л. д. 13) предусмотрено ежемесячное внесение 13 числа платежа в размере 3 527,78 руб. в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж – 13.03.2020 в размере 3845,28 руб.

Согласно п. п. 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.08.2015 наименование истца с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» на основании протокола об итогах голосования от 29.05.2015, что подтверждается сведениями о юридическом лице по состоянию на 07.08.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц (л. д. 18), уставом (84-85).

Срок возврата ответчиком ФИО1 кредита ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором истекает 13.03.2020.

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужило нарушение ФИО1 обязательств по исполнению договора с апреля 2015 г., когда платежи в погашение кредитной задолженности стали вноситься заемщиком с нарушением сроков. С августа 2016 г. платежи по кредиту заемщиком не вносились, что подтверждается расчетом цены иска (л. д. 96-97) и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом 14.01.2016 направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 28.01.2016 и в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л. д. 17).

В июле 2016 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, 05.07.2016 судебный приказ был выдан, 09.08.2016 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л. д. 7).

До настоящего времени обязательства по гашению кредита, уплате процентов за кредит ответчиком не исполняются.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России». Указанный расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно указанному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 12.10.2018 составляет 165380,98 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит – 50475,55 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 114 380,98 руб. (л. <...>).

Свой вариант расчета задолженности ответчик ФИО1 не представил.

Ответчиком ФИО1 факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов не оспаривается.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий исполнения договора по кредитному договору являются неоднократными и существенными. В ответ на требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате задолженности и в случае неисполнения данного требования в установленный срок ПАО «Сбербанк России» обратится за расторжением кредитного договора от ФИО1 не поступило никакого ответа. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена, поэтому суд признает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3940,89 руб., и государственная пошлина в размере 566,73 руб. в пользу бюджета муниципального образования Катайского района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2015 по состоянию на 12.10.2018 в размере 165 380 (Сто шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят) рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 50475 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 114 905 рублей 43 копейки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 940 (Три тысячи девятьсот сорок) рублей 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2015, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Катайского района государственную пошлину в размере 566 (Пятьсот шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова