Приговор № 1-29/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


Приговор

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона, капитанов юстиции ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Растегая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 28 июня 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

16 марта 2020 года около 00 часов 40 минут Квасов, подвергнутый 2 октября 2018 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в районе дома № 9 по улице Первомайской в <адрес> Алтайского края, и, действуя умышленно, не выполнил около 1 часа этих же суток законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Квасов вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе дознания, 15 марта 2020 года в ночное время он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, употребив пиво, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в районе дома № 9 по улице Первомайской в <адрес> и был остановлен сотрудником ДПС, который, выявив у него признаки опьянения, отстранил его от управления указанным автомобилем, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. Затем сотрудник полиции предъявил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, поскольку полагал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения было очевидным. При этом Квасов также показал, что назначенный ему ранее административный штраф он не оплатил и водительское удостоверение в отдел полиции не сдал.

Свои показания Квасов подтвердил и конкретизировал в ходе их проверки на месте, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. При этом подсудимый показал, где именно сотрудниками ДПС был остановлен управляемый им автомобиль.

Из показаний свидетелей Ив. и Ра., сотрудников полиции, каждого в отдельности, а также копии постовой ведомости усматривается, что 16 марта 2020 года около 00 часов 30 минут возле дома № 9 по улице Первомайской в <адрес> при несении службы в составе суточного наряда по надзору за безопасностью дорожного движения ими был замечен и остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Квасов. В связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения он с применением видеозаписи был отстранен от управления упомянутым автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа, предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, пройти которое он также отказался.

Как следует из показаний свидетеля Кв., отца подсудимого, ночью 16 марта 2020 года сын сообщил о том, что его остановили сотрудники ДПС при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Упомянутые выше показания подсудимого и свидетелей подтверждаются иными документами, исследованными в суде в качестве доказательств, составленными 16 марта 2020 года в отношении ФИО3, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 709139 и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 530498, а также видеозаписью, из которых видно, что в указанные сутки из-за наличия у подсудимого признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством и после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 22 августа 2018 года, вступившим в законную силу 2 октября того же года, Квасов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Показания свидетеля Ко., оглашенные в судебном заседании, доказательственного значения по делу не имеют, в связи с чем суд их отвергает.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Из приведенных доказательств и положений законодательства следует, что по состоянию на 16 марта 2020 года Квасов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку вышеупомянутое постановление исполнено не было.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанный вывод суд основывает на том, что согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применимому и к ст. 264.1 этого же Кодекса, под лицом, находящимся в состоянии опьянения, понимается, в том числе, лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер преступления, объектом посягательства которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а также степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, выразившегося в том, что он управлял автомобилем в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, подвергая тем самым риску жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Одновременно с этим суд учитывает личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, по службе – отрицательно.

Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: CD-R диск следует хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Кв., после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой в ходе дознания и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета, код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, Назначение платежа: Штраф по приговору от 13 июля 2020 года по уголовному делу № 1-29/2020 от (ФИО лица, которому назначен штраф). НДС не облагается.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск следует хранить при уголовном деле, а автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Кв. после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой в ходе дознания и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга