Решение № 2-1516/2020 2-1516/2020~М-1626/2020 М-1626/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1516/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-002755-83

К делу № 2-1516/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что в течение 2019 года он трижды заключал договора займа с ответчиком по делу, передав ему 26 июля 2019 года 184 тыс. рублей, 5 сентября 2019 года - 54 тыс. 576 рублей, 9 сентября 2019 года – 37 тыс. 010 рублей. Как указывает истец, всего по указанным договорам займа он передал ответчику 275 тыс. 586 рублей.

Данные денежные средства ответчик обязался возвратить через один месяц.

Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договорам займа не выполнил, в связи с чем ФИО1 и обратился в суд с настоящим иском.

При этом истец настаивает на взыскании с ответчика суммы долга в сумме 275 тыс. 586 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами- 41 тыс. 623 руб. 93 коп., а также судебных расходов.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований.

Ответчик иск признал.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 173 и п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований истца, не находит оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется займодавцу возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами в течение 2019 года в письменной форме заключены три договора займа. Данное обстоятельство подтверждается надлежащими копиями договоров и расписками ответчика о получении указанных в договоре денежных сумм. В судебное заседание представлены подлинники договоров и указанных расписок.

В ходе разрешения настоящего спора ответчик наличие между ними данных договоров не оспорил, напротив, признал.

То есть истец свои обязательства по данным договорам выполнил.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств в полном объеме по всем трем договорам не выполнил, и данное обстоятельство он признает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных в расписках денежных сумм в общей сложности 275 тыс. 586 рублей, является законным и обоснованным.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, а именно в размере 41 тыс. 623 рублей 93 коп.. Данное требование истца основано на ст. 395 ГК РФ. При этом ответчиком расчет процентов, предоставленный истцом, не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809, 807, 395 ГК РФ и ст.ст. 173, 56, 94,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 323 тыс. 581 руб. 93 коп. (триста двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 93 копейки).

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу