Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело 2-187/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Базис», действующего по доверенности в интересах ФИО22, ФИО1 к администрации сельского поселения Шапшинское Харовского муниципального района Вологодской области об определении тождественности земельных участков и признании права общей долевой собственности на земельные участки

установил:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Вологодской области о признании права общей долевой собственности на земельные участки и аннулировании сведений о праве собственности в порядке наследования на земельный участок в связи с выявленной ошибкой обратилось ООО «Базис», действующий по доверенности в интересах ФИО6

В обоснование иска указало, что в июне 2016 года по результатам проведенных ООО «Базис» работ по геодезической съемке земельного участка, расположенного по адресу: Х была выявлена ошибка в адресе объекта недвижимости. Согласно правоустанавливающим документам ФИО6 и Х принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: Х кадастровым номером Х. При этом деревня ФИО4 в ФИО4 сельсовете отсутствует. Фактическое местоположение земельного участка: Х

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о трех земельных участках:

- с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х, собственность Х

-с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х собственность Х

-с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м. по адресу: Х общая собственность ФИО6 и ФИО1, то есть ошибка в государственном кадастре недвижимости отсутствует.

Согласно данных администрации сельского поселения Шапшинское в собственности ФИО8 имелись два земельных участка: с кадастровым номером Х площадью Х и с кадастровым номером Х площадью Хм, расположенные по адресу: Х.

Согласно архивной выписки первоначально земельный участок площадью Х по адресу: Х, ФИО4 сельсовет, дер. ФИО4 предоставлялся в собственность Х После смерти Х в права на наследство вступил Х

По данным администрации сельского поселения Шапшинское в собственности Х имелся жилой дом по адресуХ. Постановлением главы администрации Шапшинского с/с № 5 от Х «Об инвентаризации адресного хозяйства в сельском совете» внесены изменения в адреса, в связи с чем домовладению Х присвоен новый адрес: Х (ранее Х). После смерти Х имуществом распоряжался ФИО6

На основании перечисленного было выявлено, что при вступлении в наследство Х., нотариусом была допущена ошибка в адресе: вместо «деревня Х В последующем ФИО6 и Х вступили в наследство на земельный участок с ошибочным адресом с присвоением ему кадастрового номера Х

ООО «Базис», действующий по доверенности в интересах ФИО6, просит суд: признать право общей долевой собственности ФИО6 и Х. по 1/2 доли на земельные участки с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м. по адресу: Х ; с кадастровым номером Х площадью Х кв.м, по адресу: Х; аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 35:12:0303041:16 по адресу: Х как ошибочно внесенные; аннулировать право собственности ФИО6 и Х по 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером Х по адресу: Х

В суд представитель истца ФИО6 – ФИО9 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, поддержании уточненных исковых требований в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО9 уточнила заявленные исковые требования. Просит установить, что земельный участок с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х земельные участки с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х, ФИО4 сельсовет, дер. ФИО4, с кадастровым номером Х площадью Х кв.м, по адресу : Х являются одним и тем же земельным участком. Признать отсутствующим право собственности (прекратить право собственности) на земельный участок с кадастровым номером Х площадью Х.м. по адресу: Х. Признать право общей долевой собственности ФИО6 и Х на 2 земельные участка с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х с кадастровым номером Х площадью Х кв.м., по адресу : <данные изъяты> Считать данное решение основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:12:0303041:16, площадью 1700 кв.м. по адресу: Х, ФИО4 сельсовет, дер. ФИО4, Х. Поскольку в ходе предварительных судебных заседаний было установлено, что кадастровая ошибка возникла при вынесении решения администрации ФИО4 сельсовета Х от 20.10.1992г. неверно установлено место нахождения земельного участка, предоставляемого ФИО16, а затем эта ошибка была внесена в свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО16 и во все последующие документы. Считает, что имеет место ошибка администрации ФИО4 сельсовета. Просит привлечь её к участию в деле ответчиком, вывести из состава ответчиков ФИО3 по Х и ФГБУ ФКП.

Истец ФИО5 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании уточненных исковых требований.

Определением Харовского районного суда от Хг. к участию в деле соистцом привлечена ФИО20

Истец ФИО20 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержании заявленных ФИО10 требований.

Определением Харовского районного суда от Хг. из числа ответчиков по настоящему делу выведено ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Вологодской области; привлечены к участию в настоящем деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных сведений относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Вологодской области.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее по тексту Управление Росреестра), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Базис», действующего по доверенности в интересах ФИО6, представитель Управления Росреестра Х указывает, что на момент составления отзыва в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью Х кв.м с кадастровым номером Х (ранее Х), расположенный по адресу: Х. Согласно сведениям кадастра недвижимости, являющегося частью ЕГРН, данные объект поставлен на учет 18.02.2000г. как ранее учтенный.

На дату составления отзыва в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером Х, площадью Х.м. по адресу: Х сведениям кадастра недвижимости, являющегося частью ЕГРН, данные объект поставлен на учет Х. как ранее учтенный. Правообладателем является Х на основании свидетельства о государственной регистрации права от Х.

На дату составления отзыва в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 35:12:0203007:3 площадью 200 кв.м. по адресу: Х, ФИО4 сельсовет, дер. ФИО4. Согласно сведениям кадастра недвижимости, являющегося частью ЕГРН, данные объект поставлен на учет Х. как ранее учтенный. Правообладателем является Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Х

Согласно сведениям ЕГРН в отношении сформированного и прошедшего в соответствии с действующим законодательством процедуру государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Х Управлением Росреестра проведена государственная регистрация общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 Управлением также отмечено, что согласно действующего законодательства о регистрации недвижимости зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке и предполагает оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости (правоустанавливающих документов), так и представление доводов доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество. В данном случае, право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Х.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ФИО6, в связи с уточнением исковых требований, ведущий специалист-экспетр отдела правового обеспечения Х действующая по доверенности указала, что с учетом уточненных исковых требований, в силу ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении заявленных требований, будет являться основанием для совершения соответствующих регистрационных действий.

Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

В суд представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Х» (далее по тексту ФГБУ ФКП) надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ ФКП.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Базис», действующего по доверенности в интересах ФИО6 и.о. директора филиала ФГБУ ФКП Х сообщает, что на момент составления отзыва в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером Х площадью Х кв.м., расположенном по адресу: Х Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принадлежит на праве собственности Х. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Так же содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером Х площадью Х.м., расположенном по адресу: Х, ФИО4 с/с, дер. ФИО4. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о зарегистрированных правах и обременениях отсутствуют.

В Перечне ранее учтенных земельных участках содержаться сведения о земельном участке площадью 200 кв.м., принадлежащем ФИО7 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также о земельном участке с кадастровым номером 35:12:0303041:1, расположенном по адресу: Х Границы земельного участка не установлены. Согласно ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве 1/2) и Хдоля в праве 1/2 ).

Данные о вышеназванных земельных участках внесены в кадастр недвижимости без каких- либо ошибок. Кроме того, филиал ФГБУ ФКП не наделен полномочиями на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости, Перечни ранее учтенных земельных участков не составлял и не утверждал, государственную регистрацию прав не осуществлял, то он не является ответчиком по данному иску.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ФИО6, в связи с уточнением исковых требований, директор филиала Х указала, что снятие с государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 35:12:0303041:16 и в связи с этим регистрации прекращения записей возможно при поступлении в орган регистрации права судебного акта, вступившего в законную силу, о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении зарегистрированных прав на данный объект недвижимости.

Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя филиала.

В суде третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Харовский район ФИО11 не явилась. В материалах дела имеется ходатайство нотариуса о рассмотрении дела ее отсутствие.

Определением Харовского районного суда от Хг. ответчиком по настоящему делу привлечена администрация сельского поселения Шапшинское Харовского муниципального района Вологодской области.

В письменном отзыве на иск глава сельского поселения Шапшинское Х поддержала мнение истцов ООО «Базис», ФИО6, ФИО1 Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6, ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Как следует из положений статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) техническая ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

В соответствии с положениями Основ законодательства о нотариате нотариус выдает свидетельства о праве наследования по завещанию.

Согласно статьи 73 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из имеющейся в материалах копии наследственного дела Х к имуществу Х умершей Х. завещания, составленного Хг. и удостоверенного заместителем главы МСУ Шапшинского сельсовета Харовского района Вологодской области, следует, что Х завещает все принадлежащее ей имущество, в том числе домовладение, находящееся в д. Х завещает Х

На основании данного завещания нотариусом Х Х. Х выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося под Х в деревне ФИО4 под номером 3 в деревне ФИО4 сельского совета Х и земельного участка площадью 1700кв.м., находящегося по этому же адресу (так написано в свидетельстве, т.1 л.д. 61).

В материалах наследственного дела Х к имуществу ФИО16 имеется справка МСУ ФИО4 с/совета Х от 1999г. (дата полностью не читается) согласно которой в собственности ФИО16 имеются одноэтажный жилой дом, находящийся в д. ФИО4 Х под Х и земельный участок мерою 1700 кв.м., принадлежащий ФИО16 на основании свидетельства о праве собственности на землю Х, выданного Хг. администрацией ФИО4 сельсовета Х.

Согласно имеющемуся в данном деле акту о нормативной цене земельного участка от Хг. в связи с обращением наследника ФИО7 земельный участок ФИО16 расположен по адресу: д. ФИО4 с/с, мерою 1700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, имеет нормативную цену 1360 руб.

В имеющейся в материалах дела копии Дела правоустанавливающих документов Х, местоположение объекта: Х, деревня ФИО4, ФИО4 сельского совета, Х находится выписка из решения Администрации ФИО4 сельсовета Х от Хг., согласно которой ФИО16 предоставлен земельный участок в собственность, площадью 0,17 га в дер. ФИО4.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю Х от Хг. ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,17 га, расположенный в д. ФИО4 сельсовета.

Согласно плану земельного участка, являющемуся приложением к данному свидетельству земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух земельных участков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ВО Х, выданному 24.03.2000г., погашенному 13.05.2016г., ФИО7 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером Х расположенного в деревне Х для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от Хг. Х и Х ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:12:02010026:3 площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Х, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельный участок с кадастровым номером Х площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно схеме расположения земельных участков и их частей данные земельные участки не имеют смежных границ, расположены в смежных кадастровых кварталах.

Как следует из копии материалов наследственного дела Х к имуществу ФИО7, умершего 02.03.2011г. наследниками по закону являются супруга ФИО20, сын ФИО5 наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Х, кВ.166, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Х, с/с ФИО4, д. ФИО4, Х. На данное имущество выданы свидетельства о праве собственности ФИО2 и ФИО5, доля в праве 1/2 у каждого.

Согласно справки администрации Шапшинского с/с Харовского района от Х. Х на основании постановления главы администрации Шапшинского сельсовета Х от Х «Об инвентаризации адресного хозяйства в сельском совете» произошли изменения в адресном хозяйстве Х Новый адрес: Х

Из ответа на запрос администрации сельского поселения Шапшинское Харовского муниципального района Вологодской области от Х. Х следует, что Постановлением губернатора Вологодской области № 857 от 21.12.1999г. «О регистрации населенных пунктов Харовского муниципального района» зарегистрированы и включены в реестр административно-территориального устройства Вологодской области населенные пункты Харовского района, в том числе Шапшинского сельсовета, в котором за регистрационным номером Х значится населенные пункт Х

Населенного пункта дХ на территории сельского поселения нет

Дом, принадлежащий ФИО8 имеет адрес: Х

Х принадлежит Х

До 2014г. нумерация домов в деревнях не была утверждена нормативным правовым актом.

Постановлением администрации ФИО4 сельского совета от Х. Х утверждена нумерация домов во всех населенных пунктах.

В личной собственности ФИО7 имеются 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером Х мерою Х расположенный по адресу: Х и земельный участок с кадастровым номером Х мерою Х кв.м., расположенный по адресу: Х

Согласно постановлению администрации Шапшинского сельского поселения Х от 04.06.2014г. «Об инвентаризации адресного хозяйства в ФИО4 поселении» в целях упорядочения адресного хозяйства на территории ФИО4 сельского поселения жилому дому, принадлежащему ФИО7, расположенному в д. ФИО4 присвоен Х. дом за Х значится за ФИО18 (т.1 л.д. 189-190).

Таким образом, суд считает, что при оформлении наследственных прав после умершего ФИО7, в связи с не установлением произошедшего фактического изменения в наименовании населенного пункта, адреса нахождения дома, а также проведением кадастровых работ после вступления в права наследования были допущены ошибки. ФИО7 на момент смерти принадлежал многоконтурный земельный участок, общей площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 35:12:0303041:16, состоящий из двух земельных участков площадями 200 кв.м. с кадастровым номером 35:12:0203007:3 и 1500 кв.м., с кадастровым номером 35:12:0201026:3, находящиеся в смежных кадастровых кварталах, разделенных между собой дорогой, расположенных в деревне ФИО4 сельского поселения Харовского муниципального района Х (в настоящее время сельское поселение ФИО4 Харовского муниципального района Х). А, следовательно, наследникам ФИО7 – ФИО2 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на земельные участки с кадастровым номером 35:12:0201026:3, площадью 1500 кв.м. по адресу: Х, ФИО4 сельсовет, дер. ФИО4 и с кадастровым номером 35:12:0203007:3 площадью 200 кв.м, по адресу: Х, ФИО4 сельсовет, дер. ФИО4. Сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 35:12:0303041:16 по адресу: Х, ФИО4 сельсовет, дер. ФИО4 аннулированию как ошибочно внесенные. Право собственности ФИО5 и ФИО2 по 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 35:12:0303041:16 по адресу: Х, ФИО4 сельсовет, дер. ФИО4 аннулированию.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2 удовлетворить.

Установить, что земельные участки с кадастровыми номерами 35:12:0201026:3, площадью 1500 кв.м. и 35:12:0203007:3 площадью 200 кв.м., расположенные по адресу: Х, сельское поселение ФИО4, деревня ФИО4 являются там же земельным участком с кадастровым номером 35:12:0303041:16, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: Х, деревня ФИО4, ФИО4 сельсовета.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 в размере 1/2 доли на каждого на земельный участок с кадастровым номером 35:12:0303041:16, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: Х, деревня ФИО4, ФИО4 сельсовета.

Признать право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 в размере 1/2 доли на каждого на земельные участки с кадастровыми номерами 35:12:0201026:3, площадью 1500 кв.м. и 35:12:0203007:3 площадью 200 кв.м., расположенные по адресу: Х, сельское поселение ФИО4, деревня ФИО4.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:12:0303041:16, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: Х, деревня ФИО4, ФИО4 сельсовета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.

Мотивированное решение изготовлено Хг.