Решение № 12-0414/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-0414/2026

РЕШЕНИЕ

адрес 02 апреля 2026 года

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Отпущенниковой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио от 15 декабря 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавал, суд счел возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Защитники в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали, суд счел возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так 23 ноября 2025 года в 04 часов 00 минут, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, следуя в адрес по 1-му адрес в районе дома 10 строение 2, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении адрес 2311741 от 23 ноября 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АА 2311741 от 23 ноября 2025 года, согласно которому 23 ноября 2025 года в 04 ч. 40 минут ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 АА 2311742 от 23 ноября 2025 года, из которого следует, что по результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с приложением распечатки с прибора Алкотектор «PRO-100» № 900778 от 23 ноября 2025 года с результатом обследования ФИО1, зафиксирован отказ от теста (л.д.3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 77 АА 2311743 от 23 ноября 2025 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи наличием признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний также ответил отказом (л.д.4-оборот);

копией свидетельства о поверки прибора Алкотектор № 900778, с приложением распечатки с прибора Алкотектор «PRO-100», где зафиксирован отказ от теста (л.д.5-6);

протоколом о задержании транспортного средства 77 АА № 2311744 от 23 ноября 2025 года (л.д.7);

рапортом инспектора ДПС от 23 ноября 2025 года (л.д.8);

письменными объяснениями ФИО1 от 23 ноября 2025 года, из которых следует, что ФИО1 подтвердил владение русским языком и указал, что отказывается пройти освидетельствование на месте и отказывается проехать на медицинское освидетельствование (л.д. 9);

письменными объяснениями понятых фио и фио от 23 ноября 2025 года, которые будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснили о принятых с их участием мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировали отказ от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении (л.д. 10-11);

копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2025 года (л.д.20);

СД-диск на котором отражены меры производства по делу об административном правонарушении (л.д. 21);

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что ФИО1 по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д.22);

выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 24-25), а также иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья учел, что ФИО1 в установленном порядке наделен правом управления транспортным средством, и, являясь водителем, обязан соблюдать Правила дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения (например, после совершения ДТП). Такое требование может быть заявлено и в устной форме.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись «отказываюсь», подпись ФИО1.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Объективных причин, препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также в доводах настоящей жалобы.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, защитник фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио от 15 декабря 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Фигурина