Решение № 2-1554/2025 2-1554/2025~М-598/2025 М-598/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1554/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000988-47

Дело № 2-1554/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.

При секретаре Хорьяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 9 400 руб., неустойки в сумме 87 438 руб., продолжив ее начисление по дату фактического исполнения выплаты страхового возмещения; расходов за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлины оплаченной за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., судебных расходов в размере 20000 руб. В обоснование своего иска ссылалась на то, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 (виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от 03.07.2024 г. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). 03.07.2024 года право выплаты страхового возмещения с СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX 0402589399, а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - Должник/Должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2024 года с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО2 (потерпевший)) и <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 а(виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от 03.07.2024, перешло по договору Уступки прав требования (цессии) от ФИО2 к ИП Б.О.ВА. 05.07.2024 года в СПАО «ИНГОССТРАХ» направлено заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами. 05.07.2024 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства. В связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты в денежной форме согласно п.16.1 Закона об ОСАГО отсутствовали, соответственно страховая компания обязана возместить причиненный при ДТП ущерб (страховое возмещение) без учета износа на заменяемые детали. 23.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, так как отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5 в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП от 03.07.2024г. Однако со стороны виновника ДТП были представлены документы, подтверждающие, что ответственность водителя ФИО5, который является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 26.04.2024г. была застрахована: чек об оплате полиса от 26.04.2024 №, уведомление о заключении полиса ОСАГО №ХХХ 0402589399, заявление о заключении договора ОСАГО. 02.08.2024г. в адрес страховой компании направлена претензия. 16.08.2024 СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении претензии. В связи с тем, что страховой компанией требования заявителя удовлетворены не были в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств. 01.11.2024 г. в адрес Финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со страховой компании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 25.12.2024 г., удовлетворены требования, взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 39 800 руб. 15.01.2025 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату на основании решения финансового уполномоченного размере 39 800 руб., что подтверждается платежным поручением. 24.01.2025 г. ИП ФИО6 уступила право требования СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX 0402589399, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2024 года с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО2 (потерпевший)) и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 а(виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от 03.07.2024 г. 24.01.2025 года истец уведомил ответчика об уступке прав требования (цессии). Из решения финансового уполномоченного следует, что 04.07.2024 АО «АльфаСтрахование» отклонило заявку в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным. Вместе с тем в ответ на запрос АО «АльфаСтрахование» предоставлены следующие документы:1)заявление ФИО7 о заключении договора ОСАГО от 26.04.2024, в котором указано место жительства ФИО7: <адрес>;2) договор ОСАГО серии XXX № 0402589399 со сроком страхования с 26.04.2024 по 25.04.2025, заключенный между ФИО7 и АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства ; 3)уведомление о заключении электронного договора ОСАГО серии XXX № 0402589399 со сроком страхования с 26.04.2024 по 25.04.2025;4)электронное письмо АО «АльфаСтрахование» от 06.06.2024 в адрес ФИО7, согласно которому проверка сведений, указанных ФИО7 при заключении договора ОСАГО, показала, что адрес проживания собственника транспортного средства, указанный при заключении договора ОСАГО, не соответствует действительности, в связи с чем необходимо в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления в целях подтверждения указанного ФИО7 адреса проживания собственника транспортного средства предоставить сканы следующих документов: СТС (лицевая и оборотная сторона), ПТС (лицевая и оборотная сторона), паспорт гражданина Российской Федерации (разворот страницы 2-3 и разворот со сведениями по месту прописки); в случае не направления указанных документов в течение 10 дней или в случае, если представленные сканы документов не будут подтверждать указанный адрес проживания собственника транспортного средства, договор ОСАГО серии XXX № 0402589399 будет досрочно прекращен по инициативе АО «АльфаСтрахование»;5)скан свидетельства о регистрации ТС от 27.05.2020 серии №;6)скан паспорта ФИО7 серии № № с <данные изъяты> району от 13.10.2021 о регистрации по адресу: <адрес>;7)электронное письмо АО «АльфаСтрахование» от 25.07.2024 об аннулировании расторжения договора ОСАГО. Согласно письменным разъяснениям АО «АльфаСтрахование», представленным в ответ на запрос, 25.07.2024 расторжение договора ОСАГО серии XXX № 0402589399 аннулировано. Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе страхования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://nsis.ru/), оператором которой является АО «Национальная Страховая Информационная Система», договор ОСАГО серии XXX № 0402589399, заключенный в отношении транспортного средства 1, на дату ДТП от 03.07.2024 является действующим.Таким образом, исходя из совокупности имеющихся материалов, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством на момент ДТП от 03.07.2024 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0402589399, в силу чего у финансовой организации возникла обязанность по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ. Однако как отражено в Решении Финансового уполномоченного, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Финансовой организации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также пояснениям Финансовой организации страховой Компании отсутствуют договоры со СТОА в г. Липецк. Как следует из Решения, Финансовым уполномоченным ФИО8, был сделан вывод том, что в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, следует, что организация восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком невозможна, в связи с чем страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме, с учетом износа на заменяемые детали, а также то, что согласно Правил ОСАГОЛ к организации восстановительного ремонта, организация восстановительного ремонта Автомобиля является правом, а не обязанностью страховщика. доводы, положенные в основу Решения Финансового уполномоченного, являются ошибочными, незаконными и необоснованными, противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации. На основании изложенного следует, что в нарушение требований Закона об ОСАГО Страховая Компания не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, изменение формы возмещения с натуральной на денежную с истцом не согласовала, в связи с чем, должна возместить истцу стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). С учетом изложенного страховое возмещение подлежащее выплате, должно рассчитываться без учета износа, которое не оспорено сторонами и Финансовым уполномоченным составляет 49 200 руб., что подтверждается экспертным заключением, проведенным в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 9 400 руб. (49 200- 39 800 = 9 400). Со СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит неустойка в размере 87 438 рублей за просрочку страховой выплаты за периоды: 1)с 24.07.2024 по 15.01.2025 (176 дней) от страховой суммы 49 200руб. Расчет неустойки: 49 200/100 х 176 = 86 592 рублей;2)с 16.01.2025 по 24.01.2025 (9 дней) от страховой суммы 9 400 рублей. Расчет неустойки: 9 400/100 х 9 = 846 рублей. Платежным поручением № 6440 от 30.10.2024 г., истцом за подачу и рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным была оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал. В случае признания судом исковых требований о взыскании штрафа, неустойки подлежащими удовлетворению просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа до разумных пределов. В обоснование своих возражений ссылался на то, что поскольку гражданская ответственность ФИО2 (Потерпевший) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности, поступило обращение от 04.07.2024г., адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба с приложением договора цессии от 03.07.2024г. СПАО «Ингосстрах» организован осмотр ТС и выдано направление на независимую экспертизу. В соответствие с заключением независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39 800 руб. СПАО «Ингосстрах» была направлена заявка страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда АО «АльфаСтрахование». Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. То есть, Страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное потребителем событие в рамках прямого возмещения убытков. Договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным. 23.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты. 15.08.2024 г, от истца поступило заявление (претензия) о пересмотре принятого СПАО «Ингосстрах» решения и выплате страхового возмещения. 16.08.2024 г. СПАО «Ингосстрах» направило заявителю ответ о неизменности позиции. Не согласившись с отказом истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 25.12.2024 г. требования истицы удовлетворены и взыскано 39 800 руб. В целях выяснения возможности урегулирования заявленного потребителем события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, то есть страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное потерпевшим событие в рамках прямого возмещения убытков. Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков. Требования о взыскании неустойки считал необоснованно завышенными. Неустойка в размере 1% в день, составляет 365% годовых, что значительно превышает размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях согласно информации, опубликованной в Статическом бюллетени Банка России (https://cbr.ru/vfs/statistics/pdko/int_rat/loans_nonfin.xlsx). Полагал возможным снижение неустойки исходя из следующего расчета: 49 200 руб. * 20 % (годовых) * 176 д. = 4 948,65 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4625 руб. 42 коп.Приведённые расчёты очевидно указывают, что заявленный истцом размер неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не соответствует целям данного института, а также нарушает баланс интересов участников гражданского оборота. Ответчик полагал размер заявленных судебных расходов необоснованно завышенным. В обоснование требований о возмещении расходов на представителя в суде истцом указывается целый ряд действий на досудебной стадии. Однако, данные действия не требуют специальных познаний в области права и осуществляются без какого-либо специального порядка, в произвольной форме. Исковое заявление, а равно рассмотренное дело, не относится к категории сложных. Средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе составляет 20 000 руб. Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию рассмотрено дела, а также то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, полагал, что сумма судебных расходов в размере 5 000 руб., позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и соразмерно трудовым затратам исполнителя и соотносим с размером судебных расходов взыскиваемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО5, ИП ФИО6 АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 15 ст.12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Судом установлено, что 03.07.2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 (виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от 03.07.2024 г.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника в АО «АльфаСтрахование».

03.07.2024 года право выплаты страхового возмещения с СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX 0402589399, а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - Должник/Должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2024 года с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО2 (потерпевший)) и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 а(виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от 03.07.2024, перешло по договору Уступки прав требования (цессии) от ФИО2 к ИП Б.О.ВА.

04.07.2024г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило обращение с требованием о возмещении ущерба с приложением договора цессии от 03.07.2024г.

СПАО «Ингосстрах» организован осмотр ТС и выдано направление на независимую экспертизу. В соответствие с заключением независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39 800 руб.

СПАО «Ингосстрах» была направлена заявка страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда АО «АльфаСтрахование», который не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, т.е. страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное потребителем событие в рамках прямого возмещения убытков, т.к. Договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным.

23.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, так как отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на момент ДТП от 03.07.2024г. Однако со стороны виновника ДТП были представлены документы, подтверждающие, что ответственность водителя ФИО5, который является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 26.04.2024г. была застрахована: чек об оплате полиса от 26.04.2024 №, уведомление о заключении полиса ОСАГО №ХХХ 0402589399, заявление о заключении договора ОСАГО.

15.08.2024 г. от истца поступило заявление (претензия) о пересмотре принятого СПАО «Ингосстрах» решения и выплате страхового возмещения.

16.08.2024 г. СПАО «Ингосстрах» направило заявителю ответ о неизменности позиции.

от 25.12.2024 г. требования истицы удовлетворены и взыскано страховое возмещение в сумме 39 800 руб.

В связи с тем, что страховой компанией требования заявителя удовлетворены не были в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств. 01.11.2024 г. в адрес Финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со страховой компании неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-24-117727/5010-005 от 25.12.2024 г. удовлетворены требования, взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 39 800 руб.

15.01.2025 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату на основании решения финансового уполномоченного размере 39 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

24.01.2025 г. ИП ФИО6 уступила право требования СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX 0402589399, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2024 года с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО2 (потерпевший)) и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 а(виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от (дата) (дата) истец уведомил ответчика об уступке прав требования (цессии).

Из решения финансового уполномоченного следует, что 04.07.2024г. АО «АльфаСтрахование» отклонило заявку в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным. Вместе с тем в ответ на запрос АО «АльфаСтрахование» предоставлены следующие документы:1)заявление ФИО7 о заключении договора ОСАГО от 26.04.2024, в котором указано место жительства ФИО7: <адрес>;2) договор ОСАГО серии XXX № 0402589399 со сроком страхования с 26.04.2024 по 25.04.2025, заключенный между ФИО7 и АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства ; 3)уведомление о заключении электронного договора ОСАГО серии XXX № 0402589399 со сроком страхования с 26.04.2024 по 25.04.2025;4)электронное письмо АО «АльфаСтрахование» от 06.06.2024 в адрес ФИО7, согласно которому проверка сведений, указанных ФИО7 при заключении договора ОСАГО, показала, что адрес проживания собственника транспортного средства, указанный при заключении договора ОСАГО, не соответствует действительности, в связи с чем необходимо в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления в целях подтверждения указанного ФИО7 адреса проживания собственника транспортного средства предоставить сканы следующих документов: СТС (лицевая и оборотная сторона), ПТС (лицевая и оборотная сторона), паспорт гражданина Российской Федерации (разворот страницы 2-3 и разворот со сведениями по месту прописки); в случае не направления указанных документов в течение 10 дней или в случае, если представленные сканы документов не будут подтверждать указанный адрес проживания собственника транспортного средства, договор ОСАГО серии XXX № 0402589399 будет досрочно прекращен по инициативе АО «АльфаСтрахование»;5)скан свидетельства о регистрации ТС от 27.05.2020 серии <данные изъяты>;6)скан паспорта ФИО7 серии № <данные изъяты> от 13.10.2021 о регистрации по адресу: <адрес>;7)электронное письмо АО «АльфаСтрахование» от 25.07.2024 об аннулировании расторжения договора ОСАГО.

Согласно письменным разъяснениям АО «АльфаСтрахование», представленным в ответ на запрос финуполномоченного и суда, 25.07.2024 расторжение договора ОСАГО серии XXX № 0402589399 аннулировано.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе страхования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://nsis.ru/), оператором которой является АО «Национальная Страховая Информационная Система», договор ОСАГО серии XXX № 0402589399, заключенный в отношении транспортного средства 1, на дату ДТП от 03.07.2024 является действующим.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся материалов, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством на момент ДТП от 03.07.2024 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0402589399, в силу чего у финансовой организации возникла обязанность по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ.

Однако, как отражено в Решении Финансового уполномоченного, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Финансовой организации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также пояснениям Финансовой организации у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА в г. Липецке. Как следует из Решения, Финансовым уполномоченным ФИО8, был сделан вывод том, что в случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, следует, что организация восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком невозможна, в связи с чем страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме, с учетом износа на заменяемые детали, а также то, что согласно Правил ОСАГО к организации восстановительного ремонта, организация восстановительного ремонта автомобиля является правом, а не обязанностью страховщика.

С таким решением финансового уполномоченного согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п.51,57,58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 58 Постановления, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, возмещение вреда посредством страховой выплаты осуществляется только при строго определенных указанных в законе условиях. Доказательств отказа потерпевшего произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания ответчиком не представлено.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая, что страховщик без согласования с истцом заменил форму возмещения с восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей на денежную, то страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, должно рассчитываться без учета износа, по заключению эксперта, представленному при рассмотрении обращения к финуполномоченному, которое не оспорено сторонами и составляет 49 200 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 9 400 руб. согласно расчету: 49 200 руб. - 39 800 руб. = 9 400 руб.

Такая правовая позиция изложена в определения Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 77-КГ23-10-К1, от 13.02.2024г. № 41-КГ23-79-К4.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением 04.07.2024г., датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 24.07.2024г., а страховое возмещение ответчиком было выплачено частично 15.01.2025г. (39800 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 87 438 рублей за просрочку страховой выплаты за периоды:

1)с 24.07.2024 по 15.01.2025 (176 дней) от страховой суммы 49 200руб. Расчет неустойки: 49 200/100 х 176 = 86 592 рублей;

2)с 16.01.2025 по 24.01.2025 (9 дней) от страховой суммы 9 400 рублей. Расчет неустойки: 9 400/100 х 9 = 846 рублей.

Статья 330 ГК признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая объем нарушенного права, отсутствие негативных последствий для истца просрочкой исполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 руб. Размер определенной судом неустойки в сумме 40000 руб. не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 136 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 1) по оплате 15000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному, поскольку досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному является обязательным, следовательно, внесение этой платы являлось необходимыми расходами для истца для реализации права на защиту; 2) расходы по госпошлине в сумме 4000 руб., 3) расходы на оказание юридической помощи, размер которой с учетом ее объема, сложности дела, требований разумности суд считает возможным определить в сумме 10000 руб.,а всего 29000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) недоплату страхового возмещения в сумме 9400 руб., неустойку в сумме 40000 руб., судебные расходы в сумме 29000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.