Приговор № 1-525/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-525/2023

дело № 1-525/2023г.

50RS0005-01-2023-007565-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 15 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Булгаковой А.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № № и ордер № №

при помощнике судьи Безруковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИХНЕВИЧА ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО5, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 40 мин., более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, подошел к окну квартиры №, расположенной на первом этажа <адрес>, принадлежащей ФИО9, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего через приоткрытое окно проник в комнату, расположенную справа от входа в вышеуказанную квартиру, где с полки снял телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО10, подтащил его к окну и спустил на землю через окно, затем снова через тоже окно проник в вышеуказанную квартиру, где в той же комнате с тумбы взял ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО10, которое также вынес из квартиры через окно, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 15000 руб.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ. залез в квартиру к потерпевшей ФИО13, которая расположена на первом этаже, забрал оттуда телевизор марки «<данные изъяты>», пульт от него, ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством. Все это спустил вниз из окна, пытался сдать в ломбард, но там все похищенное им принимать отказались, так как у телевизора был дефект, а ноутбук очень старый. По дороге он телевизор выбросил на помойке, а все остальное он выжал сотрудникам полиции. Сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившейся потерпевшей ФИО11 о том, что ее сын ФИО2 проживает с ней в одной квартире, ведет асоциальный образ жизни и постоянно приводит к ним в квартиру своих знакомых, с которыми употребляет наркотики. У нее в собственности был телевизор марки «<данные изъяты>», который она в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела за 15 000 руб., а также ноутбук марки «<данные изъяты>», который она приобрела за 13 000 руб. На данные вещи документов у нее не сохранилось. Телевизор марки «<данные изъяты>» и ноутбук марки «<данные изъяты>» она дала своему сыну ФИО2 на временное пользование, с вязи с чем они находились у него в комнате. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 19 час. 00 мин., более точное время она не помнит, ее собака залаяла и она подумала, что пришел сын ФИО2, пошла проверить, но его комната была заперта. Она стала звать сына, но тот не отзывался. В тот момент она слышала, что из комнаты сына доносятся звуки, похожие на шаги. После чего она вышла из квартиры на улицу, подошла к окну сына и увидела, что в комнате никого нет, а форточка была открыта на распашку. Но она не придала этому значения, так как ее сын закрывает ее только на ночь. Также ее сын иногда домой залезает через форточку. После чего она вернулась домой и продолжила заниматься хозяйственными делами. Примерно в 20 час. 30 мин. этого же дня домой пришел сын, подошел к ней и сказал, что из комнаты пропал телевизор и ноутбук. После чего она позвонила в полицию. С учетом эксплуатации и потери товарного вида телевизор марки «<данные изъяты>» она оценивает в 10 000 руб., ноутбук марки «<данные изъяты>» она оценивает в 5000 руб. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 15000 руб., что является для нее значительным, так как она не имеет никого источника дохода, кроме пенсии, также она оплачивает коммунальные услуги в размере 11 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. с ее участием был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, откуда произошло хищение (том 1, л.д. 92-95);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО2 о том, что с ФИО5 он знаком с 2022 года. Они находились в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ году, более точную дату не помнит, его мать ФИО13 передала ему на временное пользование телевизор «LG» и ноутбук марки «HP». К нему в квартиру часто приходят знакомые, с которыми они сидят и распивают спиртные напитки. Также он иногда оставлял у себя в комнате переночевать ФИО5, т.к. тому негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 30 мин., более точное время не помнит, он вернулся домой, а так как у него с собой не было ключей, и чтобы не тревожить свою мать, домой он залез через форточку, которая находится в его комнате, где он проживает. После того, как он залез в комнату, то сразу увидел, что телевизор марки «<данные изъяты>» и ноутбук марки «<данные изъяты>» в комнате отсутствуют. Когда он подошел к двери комнату и хотел открыть дверь, та была закрыта изнутри. Он открыл дверь, подошел к матери и спросил ее, где телевизор и ноутбук, на что она ответила, что ничего не брала и что час назад слышала из его комнаты какие звуки, подходила к его комнате, но дверь в нее была заперта. После чего его мать вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, откуда произошло хищение (том 1, л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в скупке ИП «<данные изъяты> «Купи-продай» по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 час. 00 мин., более точное время не помнит, в скупку зашли мужчина и женщина, с которыми он знаком не был, видел впервые. Мужчина, в котором позднее он опознал ФИО5, подошел к нему, в руках у него находился телевизор марки «<данные изъяты>» и ноутбук марки «<данные изъяты>», и предложил приобрести у него это имущество. Он стал его осматривать и увидел, что экран телевизора поврежден, а ноутбук старой модели. Также от телевизора отсутствовал кабель подключения, в связи с чем он отказал в покупке данному мужчине, после чего мужчина и женщина ушли. ФИО5 он запомнил хорошо и сейчас может без сомнений подтвердить, что именно он приносил телевизор и ноутбук в скупку;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО15 о том, что с Михневичем ФИО4 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Они находились в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. 00 мин., более точное время не помнит, она с сожителем ФИО22 сидела дома, и распивали спиртные напитки. Когда в дверь их квартиры постучали, ее сожитель открыл дверь и увидел там Михневича ФИО29, в руках у него была бутылка водки. После чего ФИО5 зашел к ним в квартиру и продолжил с ними распивать спиртные напитки. Примерно через час ФИО5 встал и сказал, что ему нужно отойти, и что он вернется через час. Примерно через полтора часа ФИО5 вернулся, в руках у него был телевизор марки «<данные изъяты>» и ноутбук, марки которого она не помнит. Они с ее сожителем ФИО6 спросили у ФИО7, откуда у него телевизор и ноутбук, на что ФИО7 им ответил, что телевизор и ноутбук ему отдали в счет долга. После чего ФИО7 спросил их, кто может сходить с ним в скупку и сдать данное имущество, так как у него нет паспорта, а оставить его ему негде, так как нет постоянного места жительства. На предложение Михневича она согласилась, взяла свой паспорт, и они с ФИО7 направились в скупку «Купи-продай» <данные изъяты>., которая расположена по адресу: <адрес>. Придя в скупку, ФИО5 предложил продавцу приобрести у него вышеуказанное имущество, но продавец отказался покупать у ФИО7 вышеуказанное имущество, так как телевизор был в неисправленном состоянии, а ноутбук очень старой модели. После чего они с ФИО5 направились обратно в квартиру, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. По дороге она отошла в туалет, а Михневич ФИО30 стоял и ждал ее. Когда она подошла к ФИО5, то телевизора у него уже не было и на ее вопрос -где телевизор тот сказал, что выкинул. Возле своего подъезда она, ФИО6 ФИО31 и ФИО5 встретили их общего знакомого ФИО20, стояли разговаривали. После чего поднялись в их квартиру и стали распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут ФИО20 и ФИО5 пошли на улицу покурить. После чего ФИО5 вернулся один и сказал, что ФИО20 пошел в магазин и принесет продукты и алкоголь, а взамен за это ФИО5 отдаст ФИО20 ноутбук марки «<данные изъяты>». После чего ФИО20 пришел к ним в квартиру, где они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через полчаса после совместного распития спиртных напитков ФИО21 ушел к себе домой, а она, ее сожитель ФИО22 и ФИО5 дальше продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через час ФИО5 признался им, что похитил телевизор и ноутбук у ФИО2 (том 1, л.д. 124-126);

а также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО13, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО13 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры, в которой она проживает со своим сыном ФИО8 ФИО32, пропало имущество (том 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО13 и ФИО2, в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в которой ФИО5 похитил имущество на общую сумму 15 000 руб., принадлежащее ФИО13 (том 1, л.д. 21-35);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, как он ДД.ММ.ГГГГ. через окно проник в <адрес>. 15 по адресу: <адрес>, и из одной из комнат которой похитил телевизор марки «<данные изъяты>», модель №, ноутбук марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, зарядное устройство (том 1, л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО13 и ФИО5, в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, откуда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. через окно вышеуказанной квартиры похитил телевизор марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, ноутбук марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, на общую сумму 15 000 руб., принадлежащее ФИО13 (том 1, л.д. 61-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО5 и ФИО15, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, на котором ФИО5 продал похищенный им ранее ноутбук марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, ФИО20 (том 1, л.д. 66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО5, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенного вблизи уч. № по <адрес>, на котором ФИО5 выкинул телевизор марки «марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>», похищенный им ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО5, в ходе которого было осмотрено помещение скупки «Купи-продай» ФИО19 Н.А. по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приносил похищенный им телевизор марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, ноутбук марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, зарядное устройство, с целю продажи (том 1, л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО20, в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где был изъят ноутбук марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, с зарядным устройством (том 1, л.д. 80-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО13, в ходе которого был осмотрен ноутбук марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, зарядное устройство и установлено, что данный ноутбук марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство принадлежат ФИО13 (том 1, л.д. 191-195).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он без разрешения потерпевшей ФИО13, т.е. незаконно, проник в её квартиру, откуда похитил имущество общей стоимостью 15 000 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного ФИО5, который по месту постоянной регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО5, который совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО5 с учетом данных о его личности и обстоятельств содеянного, не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, чч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО5 по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

МИХНЕВИЧА ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Михневич ФИО34 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению суда в размере 3292 руб. (три тысячи двести девяносто два рубля).

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, зарядное устройство, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО13, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: