Решение № 2-1914/2018 2-1914/2018~М-1723/2018 М-1723/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1914/2018

Дело № 2-1914/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

истца ФИО1, представителя истца адвоката Звонцовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>-а <адрес>, вселить в указанное жилое помещение и выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях истцу и ответчику ФИО3

В квартире проживают стороны и несовершеннолетняя дочь ответчиков. Ответчик ФИО2 в квартире не зарегистрирована.

Ответчик ФИО2 является супругой ответчика ФИО3,

Истец, как собственник жилого помещения. Возражает против проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении. Между сторонами возникли конфликтные отношения, в связи с чем истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

Спорная квартира состоит из двух комнат. Истец не имеет возможности проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире, так как ответчики чинят в этом препятствия, создавая конфликтные ситуации. Истец вынуждена проживать у старшего сына или находиться постоянно на работе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по <адрес>, проживает по <адрес>; ответчик ФИО3 зарегистрирован по спорному адресу. Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчики не представили.

Выслушав истца и представителя истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, в равных долях (л.д.6-7, 9).

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетняя К., <дата> рождения (л.д.8).

ФИО1 обращалась в правоохранительные органы в отношении ФИО2 (л.д.28-29, 40-43).

Из показаний свидетеля Г. следует, что она является соседкой сторон. Ответчик ФИО2 создает конфликтные ситуации в отношении истца, в связи с чем истец была вынуждена уйти из квартиры.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а так же из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении без согласия второго собственника – истца ФИО1, нарушает ее (истца) права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению своей долей.

Возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственностью, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО3, доли в натуре выделены не были, соглашений о порядке пользования спорным имуществом между собственниками не заключалось.

Ответчик ФИО2 является супругой ответчика ФИО3

Между жильцами спорной квартиры сложились конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО2 вселена в спорную квартиру без согласия сособственника ФИО1, которая в настоящее время возражает против проживания в нем ответчика ФИО2.

Согласие одного из собственников спорного жилого помещения не является достаточным основанием для вселения ответчика ФИО2 в квартиру.

Таким образом, осуществление ответчиком ФИО2 прав пользования спорным жилым помещением без согласия истца нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.10.2018