Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2 – 454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 501 000 рублей, в том числе основного долга в размере 150 000 рублей, процентов в размере 50 000 рублей, штрафных санкций в размере 301 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 465 000 рублей на срок 60 месяцев под 0,09 % в день, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В целях исполнения обязательств основного заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства №фп с ФИО3 В связи с образованием просроченной задолженностью Банк направил ответчикам уведомление о расторжении договора и погашении задолженности. Однако ответчики требования банка не выполнили.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, в конечной редакции просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 501 355 рублей 57 копеек копеек, в том числе задолженность по срочному основному долгу в размере 87 886 рублей 50 копеек, просроченный основной долг в размере 214 048 рублей 66 копеек, срочные проценты в размере 79 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 121 321 рубль 35 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 52 785 рублей 94 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 587 679 рублей 51 копейку, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 437 554 рубля 51 копейка.

Представитель истца, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 возражали относительно удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковые требования.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 465 000 рублей на срок 60 месяцев на неотложные нужды, а заемщик обязался выплатить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 0,09 % в день на остаток кредитной задолженности. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №фп, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по названному выше кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ФИО1 кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перестали выполняться, реализуя право, вытекающее из ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите», п. 2 ст. 811 ГК РФ и основанное на положениях п. 5.2.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости незамедлительно досрочно возвратить сумму кредита, проценты и штрафные санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма задолженности 1 501 355 рублей 57 копеек).

В судебном заседании ответчик ФИО1 объяснила, что она была лишена возможности исполнять свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, поскольку в 2015 году отделение Банка в г. Валдай Новгородской области закрылось.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями п. 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Однако ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса или суда. Таким образом, наличие просрочки со стороны кредитора не было доказано ответчиками.

Кроме того, в адрес ответчиков Банком направлялись требования о выплате задолженности по указанному выше кредитному договору, в которых были указаны банковские реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также все возможные способы оплаты задолженности, однако на указанные реквизиты денежные средства ответчиками не перечислялись.

Банком на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном договором займа (0,09 % в день). Расчет процентов на сумму 174 186 рублей 39 копеек судом проверен и признан обоснованным (срочные проценты – 79 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 121 321 рублей 35 копеек, проценты на просроченный основной долг – 52 785 рублей 94 копейки).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что п. 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, истцом была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пени на просроченный основной долг – 587 679 рублей 51 копейка, пени на просроченные проценты – 437 554 рубля 51 копейка, а всего в размере 1 025 234 рубля 02 копейки).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявленные ответчиком возражения против взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка в требуемом размере, по убеждению суда, является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, может привести к неосновательному обогащению истца, а также к финансовой несостоятельности ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела, до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные последним при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, в том числе, основной долг в размере 87 886 (восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, просроченный основной долг в размере 214 048 (двести четырнадцать тысяч сорок восемь) рублей 66 копеек, срочные проценты в размере 79 (семьдесят девять) рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 121 321 (сто двадцать одна тысяча триста двадцать один) рубль 35 копеек, проценты на основной просроченный долг в размере 52 785 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 94 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 октября 2017 года.

Судья: И.А. Носова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: И.А. Носова