Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-2370/2023;)~М-1787/2023 2-2370/2023 М-1787/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024

Дело № 2-105/2024

УИД 22RS0067-01-2023-002544-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Бикеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМикрокредитная компания «Сибирский капитал» кФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Сибирский капитал» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский капитал» и ответчиками заключен договор займа №№, согласно которому истец передал ответчикам 200 000руб. займа, а последние обязались вернуть данную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства по данному договору обеспечены залогом( ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты общей площадью 11,2кв.м, расположенной по адресу <адрес>98.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере 200 000руб., проценты в сумме 400руб., неустойка в сумме 20 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 742руб., расходы на представителя в сумме 2 000руб.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено с ответчиков взыскана сумма основного долга в размере 199 880руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 064руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 219руб.40коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в равных долях процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 666руб.69коп., обращении взыскания на комнату, общей площадью 11,2кв.м., расположенную по адресу <адрес> и определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 448 334руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против иска возражали.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Сибирский капитал» и ответчиками ФИО3, ФИО2 заключен договор целевого денежного займа № КМР-ЗН-017, в соответствии с которым займодавец передал заёмщикам в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, а заёмщики, в свою очередь, обязались возвратить указанную сумму и уплатить проценты, начисленные на сумму займа, в размере и сроки, определенные в договоре.

Возврат займа, уплата процентов должны производиться ответчиками согласно графику платежей, ежемесячными платежами в размере 7 980руб. не позднее 18 числа каждого месяца, за исключением последнего в сумме 207 980руб.

Срок возврата займа определен-12месяцев с момента выдачи займа, процентная ставка по договору займа составляет 47,88%годовых.

В соответствии с приложением № к договору, сторонами согласованы условия акции «легкий процент», в соответствии с которыми, при соблюдении условий акции(заключении договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соблюдении условий договора потребительского займа по возврату задолженности), ежемесячная ставка с учетом скидки при выполнении условий акции составляет 3,99% годовых.

Указанная в договоре сумма займа была переведена ФИО3 на счет № в сумме 200 000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа перед ответчиками выполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 9 части 1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки(штрафа, пени) и платежей за услугу, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера сумма займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа: основной долг 200 000 руб., неустойка 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 742 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено. Взыскана ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» задолженность по договору займа в размере 446 944,12 руб., из них: 199 880 – основной долг, 227 064,12 руб. – проценты, 20 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 219,4 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб.

В части требований о взыскании процентов по договору займаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 666,69 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок возврата займа определен 12 месяцев с момента выдачи кредита, согласно графику платежей – до ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка определена 47,88 % годовых.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета: 199 880руб.( сумма основного долга)х567(количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ\365х 47,88%=148 666руб.69коп., соглашается с ним, считает его верным и составленным с учетом условий договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 666руб.69коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 74 333руб. 34коп. с каждого.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа, обязательства по договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотеки) в пользу займодавца по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта недвижимости: комната, назначение: жилое, общая площадь: 11,2 кв.м., этаж 5, кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский капитал» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество (предмет ипотеки) – комнату, назначение: жилое, общая площадь: 11,2 кв.м., этаж 5, кадастровый №.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Обеспечением предоставленного ответчикам займа является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет заёмных денежных средств, предоставленных по договору займа, расположенной по адресу: назначение: жилое, общая площадь: 11,2 кв.м., этаж 5, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ч. 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст. статей 50, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), поскольку ответчиками нарушены сроки внесения платежей, период просрочки составляет более трех месяцев и размер задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, усматривается наличие предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.4ч.2ст.54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В силу положений п.9ст.77.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 11,2 кв.. м по адресу: <адрес> составила 1 000 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил свои выводы изложенные в заключении экспертизы, дополнительно пояснив, что стоимость спорной квартиры была определена им с учетом её технического состояния, отсутствия в квартире ремонта.

Начальная продажная цена заложенного имущества, установленная равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, составляет 800 000 руб.

Истец в исковом заявлении просил обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

Применив положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 2 статьи 84, пункта 4 части 2 статьи 86 и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной его стоимости подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в заключении эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 800 000 руб.

В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на квартиру, определении способа ее реализации с публичных торгов, установлении начальной стоимости квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины в размере 10 173,33 руб., в соответствии с пп.1п.1ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с солидарно ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» кФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать сФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» проценты в сумме 148 666руб.69коп., по 74 333руб.34коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 173 руб.33коп. по 5 086руб.66коп. с каждого.

Обратить взыскание на комнату площадью 11,2кв.м., кадастровый № расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 800 000руб.

В остальной части иска ОООМикрокредитная компания «Сибирский капитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова